Riigikogu liige Andres Metsoja (Isamaa). Foto: riigikogu koduleht

Riigikogu riigikaitsekomisjoni esimees Andres Metsoja leiab, et relva omamine tähendab kõrgendatud nõudeid relvaloa taotlejale, kuid ühiskonnas ei saa piirangutega liiale minna.

„Elus on nii, et ühtegi putru ei sööda nii palavalt kui seda keedetakse. Me ei saa muudatustega kiirustada ning enne tuleb põhjalikult analüüsida, kas tegelikud riskid tulenevad seaduslike normide puudulikkusest või nende normide täitmisel tehtud vigadest,“ ütles Metsoja pressiteates.

Tema sõnul jääb oluliseks individuaalne vastutus ning ühiskond ei tohiks liikuda suunas, kus üksikisiku vastutust üha enam eri kollegiaalsetele vastutuskandjatele delegeeritakse.

“Praktikas osutub võimatuks kõiki olukordi ette näha ja mingi normi kaudu reguleerida. Mõistagi tuleb relvade sattumist potentsiaalselt ohtlike inimeste kätte ennetada, kuid lõpuks on tegemist kümnete asjade erineva koosmõjuga – narkootilised ained, ravimid, alkohol, vaimne ebastabiilsus jne. Pole olemas eesliini või tulemüüri, mis võtab kõik ohud ja riskid lõplikult maha,” rääkis Metsoja.

„Seetõttu ei saa piirangutega ka liiale minna. Me ei saa luua põhjendamatuid tõkkeid ja takistusi seadusekuulekatele kodanikeke, kelle elukutse või hobi võib eeldada tulirelva omamist,“ ütles Metsoja.

Üleskutsed relvakandmise õigust piirata

Pärast Lihulas toimunud traagilist tulistamist on viimastel päevadel korduvalt esitatud seisukohta, et kodanike õigust omada enesekaitseks relvi tuleks koomale tõmmata.

Näiteks ütles politsei- ja piirivalveameti (PPA) juht Elmar Vaher Delfile antud intervjuus, et Eestis pole selliseid olukordi, kus peaks relvaga oma tervist või vara kaitsma.

“Tegelikult neid kohti Eestis minu hinnangul, kus sa pead kaitsma oma vara ja tervist, ei ole. Meie riigi turvalisuse olukord ei eelda seda,” märkis ta.

Vaheri sõnul tahtvat mehed relvi hoopis huvist relvade vastu. “Pole ju kellelegi saladus, et meestele meeldivad relvad. See on fakt. Pigem omatakse selle pärast relvi,” selgitas ta.

Politseijuht rääkis ühtlasi, et mõni kord relvast paugu tegemiseks ei ole vaja relva omada, sest seda saab sama hästi teha lasketiirus kohaliku relvaga.

“Maksad natuke raha, saad teha kirega oma paugud ära ja minna rahulikult pere juurde. Mõtteviis ei peaks olema selline, et ma oma vara kaitseks võtan relva,” toonitas Eesti esipolitseinik.

Ka siseminister Mart Helme väljendas eile arvamust, et pole põhjendatud lubada kodanikel omada enesekaitseks poolautomaatseid relvi. Enesekaitse õiguse teostamiseks piisaks tema hinnangul võimalusest omada revolvrit.

Toimetas Jaanus Vogelberg