0-energia maja Ukraina pealinnas Kiievis Foto: BigStockPhoto

Nõustamis- ja raamatupidamisettevõtte PricewaterhouseCoopersi ESG valdkonna juht Merili Vares tõdeb, et uus "roheline" kodu ei tähenda tingimata odavamaid kommunaalkulusid ja energiatarbimist tuleb piirata kõigil.

5.–6. oktoobrini toimus Tallinnas Põhjala tehases jätkusuutlikkuse festival Impact Day, mis kandis pealkirja: "Teeme jätkusuutlikkusest Baltimaade seksika nõuete kogumi". Konverentsi peateema oli sõnastatud "Jätkusuutlikkus kui inimkond – võimalik/võimatu?". 

Festivali raames toimus arutelu "Roheline kodu – kellele ja miks?", mille üks osaleja oli PricewaterhouseCoopersi keskkonna- (environment), sotsiaalsete- (social) ja juhtimisalaste (governance) tegurite (ESG) valdkonna juht Vares. Arutelu vahendab SEB panga Foorum.

Rohelise kodu paneelil esinenud eksperdid tõdesid ühiselt, et "roheline" tähendab paratamatult kallimat elamist. Kallim eluase nõuab omakorda targemat tarbimist. 

„Eluaseme jätkusuutlikumaks muutmisel pelgalt uute tehnoloogiate lisamisest ei piisa – tänu suurenevatele hoolduskuludele energiatõhusus kommunaalides kajastuda ei pruugi. Kestlikuma eluviisi saavutamisel tuleb leida stabiilne tasakaal ning alustada seejuures eelkõige tarbimisest," arutles Merili Vares. 

„A-energiaklassi majas peab ka A-klassi vääriliselt sees elama," lisas Vares.

Arutelus kaasa löönud kinnisvaraarendaja Liven juht Andero Laur tõdes, et väljaspool Tallinnat täna väga energiatõhusaid hooneid võimalik ehitada ei ole: „Hetkel peaksime rohelise kodu innovatsiooni laskma vedada tõmbekeskustel, kus paikneb raha ja seda eelkõige Tallinnas. Tehnoloogiate odavnemisel saame lasta teistel järgi tulla."

Üheskoos tõdeti, et kõige rohelisem elekter on tarbimata jäetud elekter.

Toimetas Karol Kallas