Alljärgnevalt on välja toodud mõned sotsiaalmeedia kommentaarid, miks Ameerika Ühendriikide 8. novembril toimunud vahevalimistel vabariiklased loodetud edu ei saavutanud ja miks paljudele inimestele ilmselt meeldib, et poliitikud neid piinavad.
Soovitav on lugeda ka viidatud postituste kommentaare-lõimesid. Allakirjutanu hinnangul peaksid kõik kokku andma USA poliitikas toimuvast laiema pildi, millest on päris palju õppida ka Eesti konservatiividel.
Sest … e-hääletamisega on radikaalselt muudetud ka Eesti valimiste mehhaanikat. Kui Ameerika Ühendriikides võitis tänu kirja teel hääletamisele senaatorikoha "ajusurnud" demokraat John Fetterman, kes ei suuda iseseisvalt välja öelda ühtegi mõtetastatud lauset (hullem kui Joe Biden) ja Kongressi valiti päriselt surnud demokraat – kurjad keeled räägivad, et hääletussedelite täitjad unustasid kiire töö käigus ära, et inimene on surnud või ei antud neile vajalikku infot endasi –, siis Eesti poliitikataevas teevad ilma "elektrimolekulide" ja "100-kilovatiste ametnike" eksperdid.
USA kirja teel hääletamise, kus hääletusjaoskondadesse "kukuvad" tohutud hääletussedelite kogused keset ööd ja ajal, kui valvekaamerad on kogemata katki läinud ning Eesti e-hääletamise, mille käigus mõned kandidaadid saavad keset ööd juurde korraga sadu hääli, vahele võib ilmselt tõmmata teatud sarnasuste võrdusmärgi. Vähemalt sellise, et mõlemad süsteemid toovad kõige suuremat kasu progressiusklikele parteidele.
Samuti tuleb meeles pidada, et vabariiklaste seas käib päris äge sisevõitlus, kus ühel poolel on ühispartei (uniparty) vabariiklased ja teisel pool niivõrd-kuivõrd põhimõttelised konservatiivid, kellel on "tavalisest poliitika-ärist" ja senistest süvariigi põhistest poliitika tegemise viisidest villand. Ühispartei vabariiklased on päris konservatiividele kaigaste kodaratesse loopimise nimel valmis tegema isegi koostööd äärmuspahempoolsete demokraatidega – nagu Eestis on ühispartei-konservatiivne Isamaa ühes valitsuses ultraprogressistidest Sotsiaaldemokraatide ja Reformierakonnaga.
Valimispostitused
Tuntud õigusteadlane Adrian Vermeule leiab:
Naljakas on kõrvalt vaadata, kuidas vabariiklaste tüübid arutavad tagantjärele, millised kandidaadid oleksid võitnud. Samas kõige lihtsam hüpotees on selline, et olemas on kriitiline mass hääletajaid, kes toetavad pahem-progressismi ja seda sisuliselt ainult teoloogiliselt pinnalt [usust] lähtudes ning hoolimata tagajärgedest, mida nende usuvalimised kaasa toovad.
Konservatiivne päevaleht Washington Examiner tegi valijate perestaatuse järele statistikat ja leidis, et ainus grupp, kus demokraadid omavad märgatavat ülekaalu, on üksikud vallalised naised.
Ülalt-alla: Demokraadid (hall) ja vabariiklased (roosa).
Poliitikakommentaator ja ühiskonnakriitik, tuntud koomiksi Dilbert autor Scott Adams kirjutab:
Mis on kõige jõulisem veenmise vorm?
Vastus: hirm.
Milline sugu allub kõige kergemini hirmutamisele?
Vastus: naised (teadus on nõus).
Kellele järgnevad madala testosteroonitasemega mehed (teadus on nõus).
Demokraatidel on [valijaskonda] sisse ehitatud veenmise ülekaal, sest selle partei liikmeid on kõige kergem hirmutada.
Demokraatide poolel olev kodanikuajakirjanduse kanal PoliticsVerse juhib tähelepanu, kuidas hääletavad üliõpilased:
Arizona osariigi ülikooli linnaku [kubernerikandidaadi] hääletustulemused:
Katie Hobbs (demokraat): 8691 häält ja 96 protsenti häältest.
Kari Lake (vabariiklane): 368 häält ja 4 protsenti häältest.
Z-põlvkond (aastatel 1995–2010 sündinud inimesed) on k…dima vaimustav!!!
Vabariiklaste poolel olev kodanikuajakirjanduse esindaja Mr Reagan arvab:
Kirja teel hääletamine + hääletussedelite lõikus (ballot harvesting). See on strateegia, mis kallutas valimised demokraatide kasuks.
Terava keelega poliitikakommentaator, kes kasutab sotsiaalmeedias nime Catturd2 ja kellel on säutsulas miljon järgijat, juhib tähelepanu vabariiklaste seas toimuvale sisevõitlusele "viisakate" vabariiklaste (nagu meie Isamaa) ja Donald Trumpi pooldajate/päris konservatiivide vahel:
Lihtsalt, et te teaksite … me kaotasime Senati põhjusel, et Mitch McConnell [vabariiklastest senaatorite juht] tahtis, et Lisa Murowski [Alaska osariigi vabariiklasest senaator, hääletab kohati koos demokraatidega], kes lööb vabariiklastele alati noa selga, kui talle selleks võimalus avaneb, valitakse Senatisse tagasi. Mitchi jaoks oli see tähtis, kuna Murowski oleks hääletanud vabariiklaste senaatorite juhi valimisel tema poolt. Mitch on lihtsalt lurjus.
Tuntud parempoolse ühiskonnategelase Michael Cernovichi abikaasa Shauna postitas:
Kõik valimispäevaks seatud eesmärgid, mida oli vaja täita, said täidetud ja siis ületatud. Kihlveoturud nägid suuri vabariiklaste võite. Režiimi propagandatöötajad olid ahastuses. Demokraadid küpsetasid juba varastatud valimiste narratiivi. Kuid vastu igasuguseid ootuseid säilitasid demokraadid enamuse Senatis ja võib-olla ka Kongressis. [16. novembri seisuga on vabariiklastel Kongressis 7-hääleline enamus, kuid kõiki hääli pole veel kokku loetud.]
Talle vastas Kevin Sproul:
Kuid … seda ainult kohtades, kus saadeti välja tohutu kogus kirja teel hääletamise valimissedeleid, kus kasutati valveta hääletussedelite valimis-postkaste ja kus toimusid hulga päevi kestvad häältelugemised. Ainult sellistes kohtades saavutasid demokraadid paremad tulemused kui 2020. aastal ja küsitlused ennustasid. Kuskil mujal midagi sellist ei toimunud.
Tuntud konservatiivne ajakirjanik Kyle Becker juhtis tähelepanu ilmsetele ebakõladele Arizona osariigi valimiste juures:
Kui vabariiklik oli Arizona 2022. aastal?
Vabariiklased said kongressi valimistel demokraatidest kuus protsenti rohkem hääli.
Vabariiklased said osariigi üheksast kongressi kohast kuus ja võtsid demokraatidelt juurde kaks kohta.
Osariigi Senatis said vabariiklasest 28st kohast 16.
Arizona laekur Kimberly Yee sai Kari Lake'ist viis protsenti ja Blake Mastersist (vabariiklaste senaatorikandidaat) üheksa protsenti rohkem hääli.
Demokraat Katie Hobbs sai kuberneriks ja demokraat Mark Kelly valiti USA Senatisse. Palun seletage mulle, kuidas see on võimalik?
Teises postituses kirjutas Becker:
Mis kummalisel põhjusel usuvad demokraatide valijad, et jättes võimu Schuck Schumeri (demokraatide Senati enamuse juht), Nancy Pelosi (demokraadist Kongressi spiiker) ja Bideni kätte teeb asjad kuidagi meie riigi jaoks paremaks? Huvitav, kas nad söövad pliisisaldusega seinavärvi? Seletage seda palun keegi mulle viisil, nagu ma oleksin viieaastane.
Ta jätkas:
Demokraatlik partei käsitleb valimisi nagu sõjapidamist. Vabariiklased suhtuvad neisse nagu üle viiekümne aastaste taastuskeskuse korvpallimängu.
Ja:
Põhjus, miks Demokraatlik partei võtab valimisi nagu sõda, peitub selles, et partei eesmärgiks ei ole esindada Ameerika Ühendriikide inimesi. Selle eesmärgiks on tühjendada triljonite dollarite ulatuses avalikke rahakirste, jagada raha oma liitlastele ja peale seda pesta enam kui poolte valijate ajusid propagandaga, et "see kõik on teile väga kasulik".
Kodanikuajakirjanduse kanal End Wokeness küsib:
Tõsine küsimus: kas peale 2020. aastat on ühegi valimise, mille hääletussedeleid loeti peale valimispäeva mitmeid päevi, võitnud vabariiklased? Miks see nii on?
Valimisi kajastav konservatiivne kodanikuajakirjanduse kanal Election Wizard kirjutab:
Enne kui vabariiklased ei võta midagi ette massilise kirja teel hääletamisega, jäävad 2022. aasta vahevalimiste moodi valimised korduma.
Konservatiivse kodanikuühenduse Judical Watch juht Tom Fitton kommenteeris valimsi:
Kui konservatiivid ei taasta usku valimissüsteemidesse (vähemalt hääletamine dokumendi alusel ja massilise kirja teel hääletamise kaotamine), riskivad konservatiivid enda määramisega kaduvikku. Paljud konservatiivid ei lähe hääletama, kui süsteemi ei saa usaldada.
Uuringuettevõte BigDataPoll juht Rich Baris arvab postituste lõimes:
Ilmselgelt on tegemist (Vabariikliku partei) juhtkonna läbikukkumisega. Kuid vabariiklaste alla arvestust saavutusi ei saa seletada ainult läbikukkumisega oma ideede tutvustamisel. Demokraatide hääletusmasin on palju tõhusam. Nende taga on suurte tehnoloogiaettevõtete vandeseltslaste jõuk (cabal), mis mikro-sihib (micro-targeting) valijatele sõnumeid ja edastab propagandat. Samuti toetab neid suurte ametiühingute liikmete hääletussedelite korje masin. Vabariiklased kaotasid mängu, mille kohta nad isegi ei teadnud, et seda mängitakse.
Eelnevalt kirjutatu katab ainult väga pealiskaudselt vabariiklaste juhtkonna läbikukkumist. Endas liiga kindel juhtkond saboteeris MAGA [Trumpi toetajatest] vabariiklasi ja see läks neile kalliks maksma.
Ma arvasin, et nüüd, kui neil pole enam midagi kaotada, tõstavad vabariiklased lärmi. Kurb tõde on siiski see, et Kongressi vabariiklaste juht Kevin McCarthy [ühispartei vabariiklane] ja Senati vabariiklaste juht McConnell arvasid, et neil jagub saadikukohti, mida võib ohvriks tuua [et MAGA vabariiklastele "ära teha"]. Ülbus ja liigne enesekindlus.
Meem: @EndWokeness
Ameerika üks populaarsemaid telesaatejuhte Tucker Carlson kirjutas:
Valimiste mehaanika loeb rohkem kui inimesed, kes neid haldavad. On selge, et hääletamise viisist (kirja teel vs jaoskonnas jne) sõltub väga palju.
Becker märgib ära, et vabariiklased kogusid Ameerika Ühendriikide seekordsete Kongressi vahevalimiste ajal kuus protsenti rohkem hääli kui demokraadid. See on tulemus, mida ennustasid ka küsitlused.
Vabariiklased said hääletajate arvu poolest demokraatidest jagu. Esimesed kogusid rohkem kui kuus protsenti hääli.
Punane – vabariiklaste hääled. (Pilt: McCarthy)
Hääletajaid kokku: 95 786 183.
2020. aasta valimistel hääletas väidetavalt 155 507 476 inimest
Konservatiivse telekanali OANN uudisteankur Jack Posobiec juhib tähelepanu:
Demokraadid õppisid ära kirja teel valijatele saadetud hääletussedelite massikorje, millele lisandub äärmiselt tõhus töö nooremate valijatega. See toimub kõigis roostevöö (rust belt) osariikides ja nad ei kavatse seda mitte kunagi ära lõpetada. Vabariiklased kas saavad sellest aru ja investeerivad kõvasti samadesse asjadesse või edaspidi ongi valimised nii tasakaalust väljas.
valimised nii tasakaalust väljas.
Valimiste analüüsimise mõttekoja The Cook Political Report analüütik Dave Wasserman osutab:
Demokraadid kaotasid *viis* New Yorki osariigi kongressisaadiku kohta ja seda piirkondades, kus Biden võitis 2020. aastal kahekohalise (protsendi) ülekaaluga. Seda ei saa ajada halva valimisringkondade ümberjaotuse (redistricting) kaela.
Kasutaja Sunny McSunnyface kommenteeris Wassermani postitust:
Pagana demokraadid. Ma arvan, et nad unustasid seal valimisi varastada hoolimata asjaolust, et nad juhivad osariiki.
Toimetas Karol Kallas