Harju maakohus langetas 6. juunil 2022 otsuse, millega rahuldati osaliselt SAPTK õiguskeskuse poolt ühe alaealise isiku nimel esitatud kaebus maskitrahvi tühistamiseks.
Kohtule sai kaebus esitatud seoses Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) poolt märtsi alguses tehtud otsusega, millega trahviti 14-aastast tütarlast maaliinide bussis ilma maskita sõitmise eest.
Trahvitud isikul oli maski mittekandmiseks meditsiiniline näidustus (hingamisteede vaegused), aga teatavasti arstid maskikandmise kohustusest vabastavaid tõendeid praktiliselt ei väljasta.
Bussis, mille PPA ametnikud maskikohustuse täitmise kontrollimiseks peatasid, oli seejuures suhteliselt vähe inimesi. Oluline on seegi, et nii bussijuht kui ka kaasreisijad tegid politseile ettepaneku anda ise tüdrukule mask, et ta saaks koos teistega sõitu jätkata.
PPA ametnikud aga sellega ei nõustunud – tüdrukule anti korraldus minna koos politseinikega politseibussi, kus vormistati trahviotsus.
SAPTK õiguskeskus rõhutas kohtule esitatud kaebuses, et maskikandmise nõue ei ole põhiseadusega kooskõlas, kuna see pole isiku põhiõiguste piiranguna sobiv, vajalik ja mõõdukas.
Muu hulgas selgitati kaebuses, et lausalise maskikandmise kohustuse kehtestamiseks puudub veenev põhjendus (mh teadusuuringud ja statistilised andmed) ning lisaks on lubamatu kehtestada selline koohustus haldusaktiga, pealegi kujul, millest ei nähtu maskikandmise täpsed nõuded.
Paraku kohus oma (motiveerimisosata) otsusest nähtuvalt sellele argumendile sisulist tähelepanu ei pööranud. Seetõttu ei nõustunud kohus kaebusega osas, et õigusrikkumist pole toime pandud.
Küll aga leidis kohus, et PPA on vanemväärteomenetleja Kristel Proosi isikus põhjendamatult määranud karistuseks rahatrahvi.
Selles osas tühistas kohus PPA väärteootsuse ning tegi kaebuses esitatud alternatiivset taotlust rahuldades ise uue otsuse, millega kohaldati mõjutusvahendina hoiatust.
Toimetas Varro Vooglaid