Ühendkuningriigi nõukokku, mis soovitas inimeste käitumise kontrollimiseks kasutada hirmutamist, kuuluvad teadlased tunnistavad, et nende tegevus oli "ebaeetiline" ja "totalitaarne".
Pandeemilise Gripi Käitumise Teadusgrupi (Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviour; SPI-B) liikmed avaldavad vastilmunud raamatus kahetsust, kuidas nad on valitsusel soovitanud Covid-19 haldamises kasutada psühholoogilist mõjutamist, vahendab The Telegraph.
SPI-B hoiatas eelmise aasta märtsis, et valitsuse ministrid peavad suurendama Covid-19 "isiklikult tajutud ohu määra", sest "liiga palju inimesi ei tunne ennast isiklikult piisavalt ohustatuna".
Nõukogu psühholoog Gavin Morgan leiab: "Hirmu kasutamine inimeste kontrollimiseks ei ole selgelt eetiline. Hirmu kasutamine on totalitaristlik. See ei ole ühegi tänapäevase valitsuse eetiline seisukoht. Loomu poolest olen ma optimist, kuid kõik see [valitsuse ebaeetiline inimeste hirmutamine] on mulle jätnud inimestest palju pessimistlikuma mulje."
Morgan väljendas oma kahetsust kirjanik Laura Dodsworthile, kes on aasta aega uurinud Ühendkuningriigi valitsuse Covid-19 taktikat ja kelle sulest ilmus 10. mail raamat "Hirmuseisund: kuidas UK valitsus kasutas Covid-19 pandeemia ajal hrmu relvana" (A State of Fear: How the UK government weaponised fear during the Covid-19 pandemic).
Ühendkuningriigi valitsuse liikmeid on korduvalt süüdistatud selles, et nad on pandeemia ohuga liialdanud, millega omakorda õigustati sulgemisi ja sunniti avalikkust piirangutele kuuletuma. Ühendkuningriigi valitsuse pandeemiameetmeid on ees ootamas avalik uurimine.
SPI-B on üks alamkomiteesid, mis annab nõu Ühendkuningriigi Hädaolukorra Teadusnõukogule (Scientific Advisory Group for Emergencies; SAGE), mida juhib valitsuse ülemteadusnõunik sir Patric Vallance.
Teine SPI-B teadlane rääkis Dodsworthile: "[2020. aasta] märtsis tundis valitsus suurt muret inimeste kuulekuse pärast ja nad eeldasid, et inimesed ei taha enda tegutsemisvabaduse piiramist. Toimusid arutelud, et inimeste kuulekuse saavutamiseks on vaja hirmutamist ja langetati hulk otsuseid, kuidas külvata rohkem hirmu. Laad, kuidas me oleme hirmutamist ära kasutanud, on düstoopiline."
"Hirmu kasutamine on ühemõtteliselt eetiliselt küsitav. See on olnud nagu mingi veider eksperiment. Lõppeks on see andnud soovitule vastupidise tulemuse, sest inimesed on liiga ära hirmutatud," jätkas teadlane.
Kolmas SPI-B teadlane rääkis: "Te võite nimetada psühholoogiat "mõttekontrolliks". See on see, mida me teeme … loomulikult püüame me seda kasutada positiivses võtmes, kuid selgelt on minevikus psühholoogiat kasutatud inimeste suhtes alatult."
Samuti hoiatasid käitumisteadlased, et "pandeemiat kasutatakse teatud inimeste poolt ära otsuste, mida muul ajal ei oleks võimalik langetada, läbisurumiseks … Me peame olema väga ettevaatlikud [ühiskonda] sisse imbunud autoritaarsuse suhtes."
Keegi arvas: "Ilma vaktsiinita on peamiseks relvaks psühholoogia… Psühholoogia jaoks on tegemist tegelikult väga hea epideemiaga."
Lisaks viiruse ohu võimendamisele süüdistatakse valitsust, et see on avalikkust toitnud lakkamatu halbade uudiste vooga, nagu näiteks surmad ja hospitaliseerimised. Halbade uudiste külvamise juures ei ole valitsus mitte kunagi pannud numbreid konteksti, nagu näiteks kui palju inimesi on saanud terveks või kas päevane surmade arv on üle hooaja keskmise.
Järgmise SPI-B liikme sõnul on nad "uimaseks löödud viisiga, kuidas käitumispsühholoogiat on kasutatud pandeemia ajal relvana" ja "paistab, et psühholoogid ei saanud aru, millal see [psühholoogiline mõjutamine] ei olnud enam inimeste jaoks hea ja muutus manipuleerimiseks. Nende [psühholoogide] käes on liiga palju võimu ja nad on sellest joobnud."
Tooride parlamendiliikmete Covidist Taastumise Grupi (Covid Recovery Group) aseesimees Steve Baker leiab: "Kui vastab tõele, et riik kasutas inimeste reeglitele alluma sundimiseks hirmutamist, siis see tõstatab väga tõsised küsimused selle kohta, milliseks ühiskonnaks me saada tahame."
"Kui me oleme täiesti ausad, siis võib küsida, kas ma kardan, et tänased valitsuse poliitikad on esimesed totalitarismi märgid? Jah, loomulikult need on seda," lisas Baker.
Toimetas Karol Kallas