Teades, mis viimasel nõukogu koosolekul reaalselt toimus, ajab Valneri-poolne tõe moonutamine lihtsalt kopsu üle maksa, vahendab ERR-i nõukogu liige Varro Vooglaid oma muljeid ERR-i nõukogu viimaselt istungilt.

Toome sotiaalmeedias avaldatud postituse ära tervikuna:

Sulev Valner on otsustanud eneseõigustuslikku vassimist jätkata, rääkides valelikult, et sedasi teeb ta ajaloo huvides täpsustusi. Või et täpsustusi? Lubage naerda! Tegelikult ta ei täpsusta pilti toimunust, vaid hoopis moonutab seda.

Jutt sellest, et nagu ei olnuks tal või kellelgi teisel viimasel ERR-i nõukogu koosolekul võimalust sisuliseks aruteluks, on täielik nonsenss.

Kes sul takistas oma seisukohti väljendada, Sulev? Vastupidi, ma ütlesin korduvalt, et kui tahtsite arutelu jätkata, eks hakake siis rääkima. Aga sul oli suu vett täis, silmad vilasid ja käed värisesid. Ühtegi mõistlikku argumenti ei tulnud üle huulte – ainult eneseõigustuslik pobin. Selline oli reaalsus.

Aga sul oli suu vett täis, silmad vilasid ja käed värisesid. Ühtegi mõistlikku argumenti ei tulnud üle huulte – ainult eneseõigustuslik pobin. Selline oli reaalsus.

Ju rahuldanuks sind vaid selline "arutelu", mis eeldanuks, et Rein oleks pidanud hakkama esmalt nõukogu koosolekul ja pärast seda avalikult vabandust paluma ning oma seisukohti tagasi võtma. See pole aga arutelu, vaid oponendi kapituleeruma survestamine.

Tegelikkus oli see, et te ise püüdsite arutelu suretada. Kui ma palusin sõna, et teie poolt räägitut ümber lükata ja esitatud seisukohtadele selgitust nõuda, siis üks teie seast, kes minu kõrval istus, ähkis ja puhkis ning ühmas "Kaua võib!" ja "Lähme juba hääletuse juurde!" Kas polnud nii?

Täielik jamajutt on ka udutamine teemal, kas Veidemann ikka väljendas Postimehe küsimusele vastates seisukohta eraisiku või ERR-i nõukogu esimehena.

Kui ma küsisin nõukogu koosolekul sinult ja teistelt, et mis vahet seal on, selles mõttes, et kriitilise seisukoha väljendamiseks oli Reinul täielik õigus nii ühe kui ka teisena ning et pealegi sellist organit nagu ERR-i nõukogu esimees ei eksisteerigi, sest nõukogu on kollektiivne organ ja Rein ilmselgelt ei rääkinud nõukogu kollektiivselt otsustatud seisukohtadest, siis ei olnud teil öelda mitte midagi.

Just samuti ei olnud teil mitte midagi öelda, kui palusin selgitada, milline kehtiva õiguse või ERR-i enesekorralduse norm sätestab, et nõukogu liikmed ei tohi väljendada avalikult ERR-i programmide suhtes kriitilist arvamust.

Ei olnud teile midagi kosta ka siis, kui ütlesin, et ERR-i programmide suhtes kriitilise arvamuse väljendamine ei ole ühegi mõtteka kriteeriumi kohaselt toimetuslikku vabadusse sekkumine.

Lisaks ei käivitunud mingigi arutelu ka seejärel, kui selgitasin, et tegelikuks probleemiks on ERR-i kasutamine ühiskonda lõhestavateks ideoloogilisteks provokatsioonideks, mitte see, et Veidemann seda ettevaatlikult taunis. Vähimatki soovi ei olnud teil sel teemal arutleda.

Sina ise, Sulev, vaid pobisesid, et jutud provokatsioonidest olevat kohatud. Miks need siis kohatud olid, selle kohta taas mingit sisuliselt argumenteeritud selgitust ei tulnud.

Teadagi miks – teil ei olnudki sisulisi argumente, vaid kogu teie „jätkuarutelu" täitis vaid vormitäidet ette paika pandud plaani elluviimiseks. Teie kärsitus saada asi võimalikult ruttu tehtud oli seejuures kõigile silmnähtav.

Asjaolu, et Valner ise koos teiste nõukogu „ekspertliikmete" ning REF-i, E200 ja sotside esindajatega viis seda plaani teostades ellu peaministri, välisministri ja kultuuriministri poliitilist suunist ning majasisest survet, „unustab" ta oma „täpsustusi" esitades täielikult ära. Justkui see oleks mingi tähtsusetu tühiasi. Ei ole.

Selle asemel heidab Valner nõukogu koosolekult lahkunud nõukogu liikmetele ette ebasiirust, kuna see reaktsioon polevat olnud piisavalt spontaanne.

Vaat kus tuli välja siiruse verstapost!

Ühes on Valneril siiski õigus – see, mida ta tegi, aidates Veidemanni maha võtta, et siis nõukogu esimehe koht ja sellega kaasnev lisatasu endale saada (olles eelnevalt avalikult kinnitanud, et ta ei näe põhjust Veidemanni tühistamiseks), tõesti ei näinud kõrvalt vaadates hea välja.

Aga probleemiks pole mitte see, nagu oleks kõrvalt vaadates paistnud midagi valesti – ei, probleemiks oli see, et Valner ja Co tegidki asju, mis täiesti objektiivselt on väga inetud.

Sinu jutt, Sulev, et pidid aitama Reinu maha võtta ja ise tema kohale asuma, kuna muidu jäänuks kujunenud pinged kestma, on järjekordne naeruväärsus.

Ma tahaks hoopis näha, kuidas sa kavatsed pärast sellist käitumist ERR-i nõukogus elementaarse töörahu taastada. Raske on seda ette kujutada, sest sinu vastu pole ju mingit usaldust.

Minu sõbralik soovitus sulle, Sulev, oleks nüüd sel teemal vait jääda, sest mida rohkem sa eneseõigustuslikult vassid, seda ebaväärikam pilt sinust kinnistub. Pilt on niigi väga näotu ja iga täiendav eneseõigustus muudab seda veelgi näotumaks.

Ehk peaks järgmisel nõukogu koosolekul arutama mitte enam Reinu, vaid sinu enda sobivust ERR-i nõukogu esimehe kohale?

Vabandust veidi emotsionaalse väljenduse pärast, aga teades, mis viimasel nõukogu koosolekul reaalselt toimus, ajab Valneri-poolne tõe moonutamine lihtsalt kopsu üle maksa.

Toimetas Markus Järvi