Foto: argus456/bigstockphoto.com

Endise Texase kongresmeni Ron Pauli hinnangul on teisipäevane keemiarünnak Süürias kõikide tunnuste kohaselt pettemanööver ehk false flag.

“Enne seda episoodi võimaliku gaasilekkega ja küsimusega, kes tegi mida, läksid asjad olukorda arvestades suhteliselt hästi,” vahendab The Daily Caller. “[USA president Donald] Trump ütles, et las süürlased otsustavad, kes nende maad valitseb, rahuläbirääkimised edenesid ning al-Qaeda ja ISIS olid taganema aetud,” ütles Paul.

“Paistab, et võibolla kellelegi see ei meeldinud ning seega pidi leidma aset episood, ning nüüd käib süüdistamine, sest me ei saa lasta sel juhtuda, kuna see võib olla [Süüria presidendile Bashar al-] Assadile kasuks.”

Ta jätkas: “See pole nii lihtne, ega ju? Mis juhtus neli aastat tagasi, aastal 2013, kogu see punase joone ületamise asi?” küsis Paul. “Sellest ajast alates on neokonid (neokonservatiivid, ingl. k. neocons – toim) kisanud ja karjunud, osa administratsioonist on kisanud ja karjunud, et Assad kasutab mürkgaasi.”

“See ei leidnud iial tõestust kui fakt,” nõustus Ron Pauli instituudi tegevdirektor Daniel McAdams. “ÜRO ametniku Carla Del Ponte sõnutsi oli kõige tõenäolisem, et seda tegid mässulised (loe: ISIS jt – toim).”

“See ei klapi, isegi kui sa vaataksid seda täiesti kui kõrvalseisja ja analüütik, siin ei ole mingit loogikat, et Assad sellistes tingimustes ootamatult kasutaks mürkgaase,” jätkas Paul. “Null võimalust, minu meelest, et ta oleks tahtlikult teinud seda.”

Juba novembris ütles Paul The Daily Callerile antud intervjuus, et nii Ameerika nn süvariigi poolt kui välismaalt võidakse korraldada false flag rünnakuid, et tõmmata Trumpi administratsioon rahvusvahelistesse sõjalistesse operatsioonidesse.

Pauli kommentaari tsiteeris sotsiaalmeedias ka SAPTK juhatuse esimees Varro Vooglaid kirjutas sotsiaalmeedias Ron Pauli seisukohti kommenteerides, et “kui lähtuda lihtsalt sellest, milline selgitus oleks tõenäoliselt õige, siis tundub väga ebaveenev, et Süüria valitsus oleks niisugused sammud ette võtnud olukorras, kus asjad liikusid tema jaoks igati soodsas suunas.”

“Sellistel puhkudel tasub alati küsida “cui bono?” ehk kellele on juhtunu kasulik? Kindlasti mitte Süüria valitsusele, küll aga neile, kes saavad hakata mugavalt sellele intsidendile toetudes uuesti üles kütma meeleolusid Süüriale senisest tunduvalt suurema jõuga kallaletungimiseks,” sedastas ta ja toonitas, et nii tõsistes küsimustes ei tohiks teha järeldusi ja asuda väljendama tugevaid hukkamõistvaid seisukohti toetudes üksnes peavoolumeedias keerutatavatele legendidel ja ilma, et väited oleks faktiliselt tõendatud.

Postimehe andmel vastas Eesti eurosaadik Yana Toom sotsiaalmeedias riigikogu väliskomisjoni esimehe Marko Mihkelsoni esitatud küsimusele, mida ta arvab Süürias üleeile Assadi režiimi korraldatud keemiarünnakust, et ta ei tea, kes rünnaku toime pani.

“Erinevalt Marko Mihkelsonist, mina ei ole vastutustundetu poliitiline selgeltnägija. Mina ei tea, kes eilse rünnaku toime pani – täpselt nii, nagu seda ei tea Federica Mogherini, Donald Trump, Benjamin Netanyahu või Marko Mihkelson ise. Ja ma pean lubamatuks süüdistuste loopimist poliitilise reaalsuse konstrueerimiseks ning toetan rahvusvahelist uurimist,” kirjutas Toom.

“Olles kohtunud president Assadiga kolmel korral võin julgelt öelda – ta on kõike muud kui rumal,” selgitas Toom ja lisas, et üleeilne rünnak tõi talle kõike muud, kui kasu. “Otse vastupidi, see lisab argumente Assadi vastastele ja õõnestab tema positsioone veelgi.”

Kuula ka TruNewsi pikemat analüüsi, mis ülaltoodut üksnes kinnitab.