Meditsiiniteadlased Carl Heneghan ja Tom Jefferson selgitavad avaldatud ülevaates, kuidas nõndanimetatud "pandeemiad" on pigem suure ravimitööstuse reklaamikampaaniad kui päris tervisekriisid.
Kuidas jõuda olukorrani, et inimesed hakkaksid tarvitama ravimeid millegi vastu, mis tabab neid keskmiselt kord aastas ja mille mõjud kestavad mõne päeva – nagu seda on näiteks ägedad hingamisteede nakkused? Need [haigused] on olnud olemas loomisest alates ja need puudutavad kõiki, kaasa arvatud loomi.
Ägedad hingamisteede haigused ilmutavad ennast suure hulga erinevate sümptomitega – alates sümptomivabast haigusekulust kuni kopsupõletiku ja hingamistegevuse lakkamisest tingitud surmani. Viimast juhtub tänuväärselt siiski väga vähestel juhtudel.
Selleks, et midagi müüa, peab olemas olema turg, kuid liiga tuttavad asjad tekitavad põlgust. Nii tuleb oma toodete jaoks luua eriline turg, olgu selleks arstimid, arvamused, töökohad, teadustegevuse toetused või mis iganes.
Üheks võimalikuks lähenemiseks on sündroomi ära vahetamine haigusega. See omakorda tähendab sõna "gripp" kasutamist. Ingliskeelne "flu" (gripp) on kohutav anglosaksi kõnekeelne väljend, mida kasutatakse üle maailma ja seda teevad isegi Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) ja Ameerika Ühendriikide haiguste kontrolli ja tõrje keskus (CDC). Kasutades nõndanimetatud "F-sõna" (flu), pannakse sellega ühte patta tuttavad märgid ja sümptomid: palavik, tuikamised ja valud, väsimus, köha ja vesine nina, mille põhjuseks on suur hulk äraarvamatu mõjuga mikroorganisme (sündroom) ning siis väidetakse, et kõigel on ainult üks tekitaja (influentsa/gripp).
Ligi 20 aastat tagasi läbi viidud uuringus me näitasime, et toetudes kolmele miljonile vaatlusele ühe aasta jooksul, oli üheksast F-sõna episoodist ainult ühel juhul tegemist influentsaga.
Kui ministrid süüdistavad talvistes tervisekriisides grippi (flu), siis pole täpselt teada, millest nad tegelikult räägivad (seda ei tea ka nad ise), kuid neil on olemas lahendus: vaktsiinid ja viiruse vastased ravimid. See on nii põhjusel, et kuni viimase ajani oli influentsa ainukene hooajaline hingamisteede toimur, mille jaoks olid olemas ametlikult heaks kiidetud ravimid (viiruse vastase toimega ained) või bioloogilised ravimid (biologics; vaktsiinid). Tänaseks on jutt muutunud ja hooajalistes hingamisteede haiguspuhangutes süüdistatakse "grippi ning Covidit" (F- ja C-sõnad). Tegemist on sama manipulatsiooni uuendatud variandiga.
Poliitiliselt on tegemist kasuliku strateegiaga. Sest tunnistamise asemel, et hooajaliste F- ja uue C-sõna puhangute vastu pole võimalik suurt midagi ära teha, võib poliitik näidata, et tema on asjalik ja räägib suuremast vaktsineerituse määrast või nõuab ravimtööstuselt rohkem viirusevastaseid ravimeid.
Teine lähenemine on kõigi hirmutamine arvamusega, et iga-aastane F-sõna (influentsa) põhjustatud surmade hulk on suurem kui seda on võimalik tõestada ja uus pandeemia on kohe taas inimkonda tabamas.
Inimeste hirmutamiseks on vaja meedia abi ja sobivate toimetajate leidmine pole keeruline.
Mõned meediaväljaanded kuuluvad osaliselt suurtele ravimitööstusele ja see teeb selliste sõnumite levitamise hõlpsamaks.
Me oleme sellist lähenemist üksikasjaliselt jälginud viimase viiekümne aasta jooksul ja seda nii iga-aastase F-sõna kui Covidi puhul. Kuidas paisutada surmade arvu? See on käkitegu! Tuleb alustada "influentsa ja kopsupõletiku" kokku kirjutamisega surmatunnistusele nagu see oleks tõestatud fakt. Me oleme varem selgitanud, kui ebatäpne on selline meetod. Näiteks Ühendkuningriigis oli 2015. aastal kolm tõestatavat influentsa surma miljoni inimese kohta. 2018. aastaks tõusis see 24 inimeseni miljoni kohta. Kas selline ongi tervisekriis? Kindlasti mitte. See on ka põhjus, miks juhuslikult ei näita influentsa vaktsiinide ja viirusevastaste ravimete katsetused, kui hästi need suudavad ära hoida surma: surmad juhtuvad liiga harva isegi laiaulatuslike katsete puhul.
Järgmine samm on paluda mudeldajatel ennustada surmasid kas nõndanimetatud interpandeemia või intrapandeemia aastate ajal.
Mudelite juures tasub tähele panna kahe oskussõna kasutamist – inter- ja intrapandeemia –, mis on kasutusele võetud kontseptsiooni väljendamiseks, et pandeemia on vältimatu. "Pandeemia on ainult aja küsimus."
Kolmas võimalus on määrata inimesed, kes kõige rohkem inimeste haigustega hirmutamisest võidavad, kas valitsusse või valitsust "kaitsemeetmete" osas nõustama. Sellisele lähenemisele juhtis tähelepanu Philip Alcabes 2009. aasta influentsapandeemia koidikul:
"Me peaksime olema valmis mingit liiki influentsa pandeemia saabumiseks, sest gripivalvurid, need inimesed kes teenivad raha viiruse uurimise pealt ja kellele on selle uurimiseks vaja jätkuvat teadusrahastust, peavad veenma teadusraha jagavaid ametiasutusi, et tulevase katkuga on koledal kombel vaja võidelda."
See on põhjus, miks alati näidatakse kõige hullemaid võimalikke arenguid.
Järgmine lahendus on võtmetähtsusega ekspertide kartelli loomine, kes väidetavalt teavad väga palju ja suudavad anda nõu isegi vastselt tuvastatud haigusidude teemal. Selline teadjate rühmitus on näiteks Euroopa influentsa töögrupp (European Working Group on Influenza; ESWI), mida rahastavad suured ravimiettevõtted ja mis on olnud arvamuste kujundamisel ning poliitikate kehtestamisel väga edukas. Paljud ESWI liikmed on viiruse vastaste ravimite tootmisega ise seotud.
Sellisel lähenemisel on lisaks peenem vorm: kogukonnagrupeeringud, mis lisavad otsutajatele survet. Patsientide kaasamine on üks vanemaid turundustehnikaid, kuid selliste organisatsioonide jätkuv rahastamine osutab, kui tähtis on nende osa püsiva (ravimite) nõudluse tekitamisel.
Seejärel tuleb oma toodet esitada kui farmakoloogilist Gucci käekotti või Rolexi käekella. Et tegemist on disainerravimiga, mis on täpselt loodud ja toodetud konkreetse koletise vastu. Sellised teadusartiklid on olemas ja need on kirjutanud inimesed, kes peaksid saama aru, mida nad teevad, sest neil on seljataga tunnustust vääriv pikk teadlase karjäär.
Viimase lähenemisega on omakorda seotud rahastajatest ja töösturitest päästjate tegemine. Seda juhtub ikka ja jälle, kui poliitikutel saavad otsa viigilehed – meil on ette näidata kolm lepingut, mille riigid sõlmisid vaktsiinitootjatega enne 2009. aasta influentsa pandeemiat.
Me oleksime väga üllatunud, kui see mudel oleks viimase pandeemia ajal muutunud.
Kõige lõpuks, kuid mitte ainult: võimalik on muuta sõnade, nagu näiteks "pandeemia", tähendusi viisil, et see kirjeldaks parasjagu juhtuvaid asju sobivas laadis, mitte vastupidi. Sellisel viisil sobituvad tõigad alati määratlusega, kõiki on võimalik hoida hirmul ja on võimalik võtta kasutusele maagiline nupp, millega saab käivitada varjusurmas ravimite tootmise lepingud ning hädaolukorra seadused. Tegemist on pandeemiaga, nüüd on paanikaaeg!
Selle juurde võib tuua üpris räige näite: 2009. aasta influentsa pandeemia polnud kaugelt nii raske, kui turundajad selle kohta ennustasid ja nii pidid nad mõned asjad ära muutma ning seda viisil, mis liiga palju kära ei tekitaks.
Manipulatsiooni kõrvale jättes, näitab WHO "pandeemiateks valmistumise" lehekülg nüüdseks ümber lükatud võrdust: "pandeemia" tähendab influentsat. Ekspert Peter Doshi järeldas selle peale lõpuks, et (influentsa) pandeemiale pole olemas kõikehõlmavat seletust.
Seega, kas me liigume WHOd järgides millegi veelgi hullema poole, kui see, mis juhtus viimase kolme aasta jooksul?
Ärge laske ennast eksitada: turu loomise tegevused viiruse vastaste ravimite jaoks on olnud äärmiselt edukad. Seda näitavad Ühendkuningriigi parlamendi välja nõutud andmed.
Pandeemiad on viirusevastaste ravimite ärimudelite jaoks head: seni on Inglismaal influentsa "pandeemiate" peale kulutatud 840 miljonit naelstrlingit. See pole üldse paha tulemus keskmise tõhususega ravimite puhul.
(Dr Carl Heneghan on Oxfordi Ülikooli tõestuspõhise meditsiini professor ja Dr Tom Jefferson on Roomas töötav epidemioloog. Mõlemad on tegevad Cochrane'i koostöö vabaühenduses, kuhu kuuluvad mitmed mainekad meditsiiniteadlased.)
Tõlkis Karol Kallas