Kuku raadio saates "Olukorrast ajakirjanduses" esinenud meediaeksperdid Ainar Ruussaar ja Peep Kala näitasid portaali Objektiiv.ee "ebausaldusväärsuse" teemal pealiskaudselt lahmides, et nad ei suuda isegi kõigest viiest lõigust koosnevale uudisele lisatud linke avada, et uudise allikate päritolus veenduda.
Meediaeksperdid Ruussaar ja Kala võtsid 18. aprilli saates nn voodoo-meedia jutuks alates 15.50, peatudes Toomas Hendrik Ilvese nõuniku Urve Eslase artiklil, kus süüdistati Objektiivi ebausaldusväärsete ja venemeelsete allikate kasutamises.
Peep Kala sõnul on Urve Eslas kogenud ajakirjaniku ja poliitikauurijana "erakordselt hästi avanud selle mehhanismi, kuidas kõikvõimalike uudisteportaalide ja saitide kaudu – ta toob siin ära Breitbart Newsi, InfoWarsi, Zero Hedge'i, TruNewsi ja teised –, et kuidas nende kaudu levib info, mis ei ole tõene info, jõuab siis meie meediaruumi ja üks koht, kus see väga jõuliselt esile kerkib, on seesama Objektiiv.ee, Sihtasutuse Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks uudisteportaal, ja Urve Eslas ütleb, et põhimõtteliselt oleks vajadus kvaliteetse rahvuslik-konservatiivse kanali järgi Eestis olemas, aga sellisel kombel Objektiiv.ee neid kanaleid kasutades tegelikult teeb väga suure karuteene."
Järgnevalt tehti juttu 17. aprillil portaalis Objektiiv ilmunud uudisest "ISIS kasutas Mosulis keemiarelva", mille puhul seati kahtluse alla uudise allikaks olnud väljaande TruNews usaldusväärsus ning esitati koguni oletus, et uudises sisalduv viide Associated Pressile võib olla lihtlabaselt välja mõeldud.
Vestluse mahakirjutus alates 20.30:
Ainar Ruussaar: Tänapäeva ajakirjanduse üks alustõdesid peakski olema see, et kuidas seda reaalsust kontrollida, et kuidas reaalsusele vastavust kontrollida. Kõige lihtsam on…
Peep Kala: …kasutada kainet mõistust.
Ainar Ruussaar: …kasutada kainet mõistust ja ajakirjanike laual võiks olla abivahend allikatest, mis ei ole usaldusväärsed, noh näiteks nagu InfoWars ja Zero Hedge. Muide, sellestsamast Objektiivist on üks tänane lugu mul ees, ma ei loe seda ette, aga siin on kaks lõiku (tegelikult viis – V. V.). See räägib taas Süüriast ja selles kahelõigulises uudisnupus on kasutatud nelja erinevat allikat. Üks on TruNews, siis on Associated Press, siis on AhlulBayt – see on üks araabia veebisait, mille aususes ma ei saa kahelda, aga ma ei saa seda ka kinnitada – ja siis on Reuters.
Peep Kala: Ehk siis kaks ja kaks.
Ainar Ruussaar: Kaks ja kaks. Ja mida ma pean siis mõtlema? Mina, kes ma pean kahte allikat ebausaldusväärseks, kahte usaldusväärseks ja loen seda kahte lõiku kahe usaldusväärse ja kahe ebausaldusväärse allikaga – mida ma siis õhtu lõpuks pean tundma? Keda ma usun? Mida ma usaldan?
Peep Kala: Associated Pressi peaks nagu kinnisilmi usaldama.
Ainar Ruussaar: Ja Reutersit ka.
Peep Kala: Ja Reutersit täpselt samamoodi. Aga vaat see ongi see, kui see uudiste liikumine on tänapäeval niivõrd keerukaks (läinud), et siis pead kahtlema ka kõige kindlamates (allikates).
Ainar Ruussaar: Kusjuures, kuhu ma tahtsin jõuda, on see, et ma ei usu, et Objektiiv on sõlminud Associated Pressi ja Reutersiga lepingu. Ehk siis… kuna need on väga kallid agentuurid – sellepärast ongi kallid, et neid usaldatakse –, neile allikatele viidatud infokillud on pärit kusagilt mujalt ja on täiesti võimalik, et TruNews viitab Associated Pressile, kusjuures Associated Press ei ole mitte midagi säärast kunagi väitnud.
Peep Kala: Klassikaline, kuidas nad kasutavad.
Tegelikult on Objektiivi kõnealuses üsna lühikeses uudises olnud algusest peale lisatud lingid nii Associated Pressi kui Reutersi vastavatele uudistele, samuti teistele allikatele, kust lugeja võib huvi korral lähemalt lugeda.
Kuula Kuku raadio saadet siit (viidatud saatelõik algab umbes 16. minutil).
Loe ka Objektiivi toimetuse vastust Urve Eslasele (koostanud Varro Vooglaid).