Michael Shellenberger kirjutab oma SubStacki päevikus, kuidas vaatamata vastupidistele lubadustele teeb progressiusklike kliimapoliitika ja rohelise energia toetamine elektri kalliks ning räpaseks.
Progressiusklikud (progressives) väidavad, et nad hoolivad lihtsatest inimestest ja kliimamuutustest rohkem kui konservatiivid ning mõõdukad uusliberaalid (liberals USA mõistes). Kuid miks ometigi toetavad nad poliitikaid, mis teeb elektri kalliks ja räpaseks?
Progressiusklikud demokraadid, nagu näiteks Ameerika Ühendriikide senaator Bernie Sanders ja Kongressi saadik Pramila Jayapal – kes on Kongressi progressiusuliste saadikurühma esinaine – saatsid Föderaalsele Energiaregulatsiooni Komisjonile (Federal Energy Regulatory Commission; FERC) kirja, milles nõuavad, et viimane uuriks, kas maagaasi kõrge hinna puhul pole tegu turumanipulatsiooniga? Maagaasi hind on Ameerika Ühendriikides tõusnud viimase talve jooksul keskmiselt kolmkümmend protsenti, mis teeb ühe leibkonna kohta päris suure, 746 dollari suuruse, summa.
Kuid põhjus, miks maagaasi hinnad tõusevad, on selles, et progressiusklikud on väga edukalt takistanud maagaasi tootmist. Sanders, Jaypal ja Kongressi saadik Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), viimane nii üksikisikuna kui osana Kongressi progressiusklike saadikurühmast, on edukalt sõdinud nii hüdrolõhkumise (fracking) kui gaasi torujuhtmetega, sealhulgas Atlantic Coast torujuhtmega (Atlandi ranniku torujuhe).
2020. aastal tundis Sanders rõõmu, et progressiusklikel õnnestus Atlantic Coast torujuhtme ehitus peatada. Täna on Uus-Inglismaa silmitsi pikkade elektrikatkestustega. "Maagaasi tarnimine progressiusklike senaatorite Ed Markey ja Elizabeth Warreni koduosariiki Massachusettsi on nii keeruline, et aeg-ajalt on see vaja Bostoni sadamasse tuua Venemaa tankeritega," kirjutab Wall Street Journal.
Progressiusklikud Demokraadid pole ainukene põhjus, miks Ameerika Ühendriigid ei tooda selleks piisavalt maagaasi, et hoida hinnad sama madalal kui need on olnud viimase kümnendi jooksul. Koos majanduse taastumisega Covidist on kasvanud ka nõudlus gaasi järele. Samuti on suurenenud nõudlus maagaasi järele maailmaturul, kuna 2021. oli Euroopas tuule jaoks halb aasta.
Kuid peamine põhjus siiski, miks turul pole piisavalt maagaasi, peitub selles, et progressisuklikel on edukalt õnnestunud kliima eest võitlemise ettekäändel piirata maagaasi tootmist nii Ameerika Ühendriikides, Euroopas kui mujal maailmas. Sanders ja Jayapal räägivad "turumanipulatsioonist" ja "liigkasuvõtmisest", kuid tegelik hinnatõusu põhjus on selles, et pole piisavalt maagaasi varusid ja torujuhtmeid selle tarnimiseks.
Edukas aktsionäride aktivism (shareholder activism), mida ettevõtluses tuntakse ESG (environmental, social, and governance; keskkonna, sotsiaal- ja hea valitsemistava) teemadena, on kaasa toonud väiksemad investeeringud nafta- ja gaasitootmisesse ning suuremad rahapaigutused ilmast sõltuvasse taastuvenergiasse. See omakorda on toonud kaasa kõrgemad hinnad kõikjal, kus on tehtud suuremaid investeeringuid taastuvenergeetikasse. Isegi ESG eestkõnelejad, nagu seda on Financial Times, Goldman Sachs ja Bloomberg tunnistavad täna, et see on aktsionäride aktivism, mis on piiranud investeeringuid nafta- ja gaasitootmisesse.
"Kliima päästmise" püüdlused on otseselt kaasa toonud ka suurema reostamise. Eelmisel aastal kasvas kivisöest toodetud elektri tootmine Ameerika Ühendriikides tubli 17 protsenti ja kasvuhoonegaaside heide koos sellega kuus protsenti. Tegemist oli esimese söe kasutamise kasvuga peale 2014. aastat. Selle põhjuseks oli maagaasi puudus ja selle kõrgem hind ning kivisüsi on gaasi otsene asendaja mitte ainult USAs, vaid terves maailmas, sest Ameerika Ühendriigid on üks maailma suurimaid maagaasi eksportijaid.
Saksamaal kasvas kasvuhoonegaaside heide "tänu" tuule puudusele 2021. aastal 25 protsenti.
Teine põhjus, miks 2021. aastal kasutati rohkem sütt, on selles, et progressiusklikud demokraadid sulgevad tuumajaamasid. "Kui tuumajaam kinni pannakse, on see suletud igaveseks," selgitab Mark Nelson enegeetika analüüsi ettevõttest Radiant Energy Group. "Samas kivisöejaam võib omale lubada töötamist suhteliselt väikese võimsusega, näiteks 30 või 50 protsendi tasemel ja oodata maagaasi hindade-, ning koos sellega nõudluse kasvu söeenergeetika järele".
Strateegiline võhiklikkus
Suur osa sellest, miks progressiusklikud teevad energia kalliks, paistab peituvat selles, et nad ei tea energeetikast eriti midagi. Tõsiasi, et nad nõuavad, et FERC uuriks kõrgeid hindu osutab, et nad soovivad, et energiahinnad oleksid madalad. Kuid see võib ka tähendada seda, et selline kiri on ainult avalike suhete kate, et neid endid ei saaks kõrgete elektrihindade tekitamises süüdistada.
Tõepoolest oleks naiivne mõelda, et Sanders ja teised progressiusklikud ei saanud aru, et torujuhtmete ehitamise takistamine, vastuseis hüdrolõhkumisele ja taastuvate energiaallikate subsideerimine teeb energia kallimaks. Energia kalliks tegemine on nende peamise kliimanõustaja, Bill McKibbeni kõige tähtsam eesmärk. McKibben on põhimõtteline maltusiaanliku maailmavaate pooldaja, ta arvab, et maailmas on liiga palju inimesi ja me peame arengut ning energiatootmist pidurdama.
Kui taastuvatest energiallikatest pärit elekter oleks odavam kui see on täna keskmiselt, siis poliitikad, nagu seda on torujuhtmete ja hüdrolõhkumise takistamine ning taastuvate energiallikate subsideerimine, ei oleks vajalikud. Tänaseks tunnistavad seda isegi peavoolu energiaeksperdid ja ajakirjanikud, et taastuvad energiaallikad teevad elektri kalliks.
Toimetas Karol Kallas