Õpetajad ja lapsevanemad, ärge pange tähele, kui minister Kristina Kallas uhhuud räägib. Rebige rahuga laste õpikutest välja kõik ebateadusliku sooideoloogia "konsensused", kirjutab Malle Pärn.
Meil on nüüd haridusminister, kes ei häbene pressida koolidesse uhhuu-teadusi!
Ta lausa nõuab, et kõik lapsevanemad peavad kuuletuma kooliõpikutesse sissetopitud düstoopilisele ideoloogiale? Et lisaks kahele soole (mees ja naine – mis teatavasti pidavat olema hoopis sotsiaalne konstruktsioon) olevat inimesel veel sotsiaalne ja psühholooogiline sugu.
Kas need siis ei ole sotsiaalsed konstruktsioonid? Miks need olulisemad on kui mees ja naine? Milles nad väljenduvad, millised on nende sugude ühised bioloogilised tunnused?
Äkki on meil ka sotsiaalne ja psühholoogiline vanus, mis erineb meie bioloogilisest vanusest? Et kui neljakümneaastane tunneb, et ta tahaks hakata pensioni saama, siis võiks ta kuulutada, et tema sotsiaalne või psühholoogiline vanus on 65? Ja kes tohib talle vastu vaielda?
Äkki on meil ka sotsiaalne ja psühholoogiline elukutse ja amet? Kas ma võin minna Kadriorgu ja nõuda sisselaskmist, kui ma ühel päeval tunnen end Eesti presidendina? Kas ma võin nõuda balletis peaosa, kui ma tunnen, et ma olen imeline tantsija, ehkki ma pole päevagi balletti õppinud?
Ja kus on see "teadlaste konsensus" paljude erinevate soovariantide osas? Mis imelik teadus see selline on? Sookujutlusteadus?
Tänapäeval ei ole meil enam millegi suhtes konsensust, sest meil käib vihane ideoloogiline võitlus. Ja isegi nende inimeste vahel ei ole konsensust, kes seda uhhuud usuvad, igaüks kisub ise kanti, kord on neid sugusid 20, kord 72 või 68, kord veel palju rohkem, ja nimetusedki, mis üles loetakse, on neil erinevad. Konsensus?
Ja lisaks öeldakse näiteks ühe eriti pika nimekirja juures, et kui te tunnete, et teie sugu ei ole selles nimekirjas, siis lisage see sinna, koos kirjeldusega. Näete siis? Ja need kirjeldused on, ausalt öeldes, üks kõige naljakam fantaasiatoodang, mida ma viimasel ajal lugenud olen. Neist saaks kokku panna väga lõbusa estraadietenduse! Kui tahate naerda, otsige netist üles mõni "list of genders" ja nautige.
Inimesi ei tohi alandada naerualusteks teistele! Põhiseadus ütleb, et kedagi ei tohi väärikust alandavalt kohelda.
Hei, mis seal Ameerikas just äsja toimus? Kas seal on teadused üle parda visatud? Ameerikas on kaks sugu, mees ja naine. Kas meie oleme mingit teist liiki inimeseloomad? Või kimbutab meid mingi salakaval atavismitõbi?
Mitte kuidagi ei ole võimalik sellist hullust põhjendada ega õigustada ega isegi mitte mõista ja selle põdejatele või ohvritele kaasa tunda.
Kui keegi ometi seletaks ära, mismoodi see trans ja trääg ja kujuteldav sugu normaalsed nähtused on? Mitte kõik, mida inimene teeb, ei ole alati normaalne.
See, kes kuulutab kõigile, et ta on Napoleon ja nõuab vastavat kohtlemist, pannakse millegipärast hullumajja? Aga sellele, kes ütleb, et tal on mingi eriline sotsiaalne või psühholoogiline sugu, ei tohi keegi vastu vaielda?? Lapsed peavad koolis õppima, et igaüks võib endale erineva genderi välja mõelda?
Normaalne – tähendab loomulik, loomuomane, loodusega kooskõlas. See, mis ei lähe loomuomasega kokku, mis on vastuolus loodusseadustega, on normist hälbiv või ebanormaalne.
Kuidas saab olla loomuomane see, kui inimene ei ole rahul oma kehaga ja tahab seda keerulise operatsiooni abil hoopis teiseks muuta? Ilma, et see opereeritav organ raskesti haige oleks. Nõuda kirurgilt, et ta inimkeha organid omavahel ära vahetaks, sest loodus olevat eksinud, – eks ole see ju hullus? Ja hullust ei nimetata teaduseks, isegi, kui mingi veider grupike seda konsensusega nõuab!
Mis organ see on, mis inimesele ütleb, et ta on vales kehas? Mis organ see on, mis ütleb talle, et ta ei ole mees ega naine, vaid midagi muud? Miks on inimese kehal vaid kaks võimalikku "komplektivarianti" suguelundeid? Millised sootunnused – suguelundid – on mingil psühholoogilisel soovariandil?
Me peame leppima teatud paratamatusega, mida me muuta ei saa, ja see, kas me oleme naised või mehed, on paratamatus. Mingit kõrvalekallet ei saa olla, kogu see süsteem on fantaasia vili, isekas tähelepanuvajadus, soov ennast tähtsustada, totter moenarrus.
Me ju näeme, kuidas narrused lähevad üle piiri ja hävitavad lõpuks ennast ise. Sest elus ei ole paigalseisu, kõik meie tegevus progresseerub, arukas saab arukamaks, rumal aga veel rumalamaks, hull veel hullemaks.
Me ei saa anda käsku, et päike hakkaks meile tõusma läänest. Ta ei hakka. Jah, maailm ei hakka teistpidi pöörlema, kui me labasuste ja valedega lepime, nagu Avandi tõdes. Ka siis ei hakka maailm teistpidi pöörlema, kui me tal seda teha käsime. Aga öelda, et me võime siin teha absoluutselt kõike, mis vaid pähe tuleb, kui maailm ei hakka sellest teistpidi pöörlema, – see on lapsik, lausa lasteaia tasemel. Et kannatage ära, sest MEILE meeldib nii.
Tänapäeva liberalism nõuab, et vägistajale ei tohi vastu hakata.
Sellise "teaduse" loogika järgi on ka vaimuhaigus ju vaid inimese normaalne seisund? Üks paljudest inimese vaimu rikastavatest erinevatest variantidest? See on ju vaimu "mitmekesisuse" ilming, olgem ometi sallivad ja avatud! Miks te tahate kärpida elurikkust?
Või üldse: mis on haigus? Ehk on iga haiguski mingi normaalne seisund, lihtsalt kväärolek, reeglitest väljaspool eksisteerimine, vastuhakk "kivinenud" tagurlikkusele?
Kas selline on meie "liberaalne" tulevik?
Aga tore on see, et need liberastid ise meid aina nende vastu võitlema üles kutsuvad – kord nõuavad vihakõne kriminaliseerimist, kord jälle uhhuu-teaduste keelamist? Nende omad elemendid ju mõlemad, ei ole hullemat vihakõnet kui sallivuslaste rünnakud normaalsuse vastu, ei ole hullemat uhhuu-teadust kui kohustuslik süsteemne sugudesegadus.
Ja ütleski Kristina Kallas jälle välja enesekriitilise, lausa prohvetliku lause: "Kui teisel pool on uhhuu, ei peaks tark rahvas sellest lähtuma."
Nii et targad õpetajad ja lapsevanemad, ärge pange tähele, kui minister uhhuud räägib. Rebige rahuga laste õpikutest välja kõik ebateadlaste "konsensused".