Wikipedia on usaldusväärne?

Andunud Wikipedia toimetaja David Thomsen (73) 2013. aasta 28. augustil artiklit toimetamas, olles viimased viis aastat eraldanud selliseks tegevuseks kuni 10 tundi päevas. Tal on ka Wikipedia-teemaline müts ja T-särk. Foto: Scanpix

Breitbarti analüütik ja endine Wikipedia toimetaja T. D. Adler toob välja viis näidet kõnealuse entsüklopeedia libisemisest vasakule pärast Donald Trumpi valimisvõitu Ühendriikides 2016. aasta lõpus.

Esimesena mainib Adler Berkeleys paikneva California ülikooli õppejõu Michel Gelobteri poolt läinud aasta jaanuaris käivitatud kursust, kuidas toimetada artikleid Wikipedias taotlusega propageerida “keskkonnaõigluse” narratiivi.

Kursust kirjeldades rõhutas Gelobter selle olulisust “unikaalsel hetkel ajaloos … esimeste kuude jooksul, mil võimul on ajalooliselt unikaalne USA president, kelle agenda on selgesõnaliselt keskkonnavastane, seksistlik ja rassistlik.”

Ta julgustas oma õpilasi “toimetama ja/või looma Wikipedias artikleid” püüdlikult “dokumenteerimaks rünnakuid keskkonna ja keskkonnaõigluse pihta,” millega Trump “eeldatavasti alustab” presidendina juba “varakult.”

Selgelt kallutatud kursus käivitus Wikipedias tõrgeteta ning alles mõned kuud hiljem keelasid Wikipedia toimetajad Gelobteri tegevuse saidil. Samas on tänaseni puutumatult üleval hulk süüdistava sisuga artikleid, mis kursuse raames Wikipediasse riputati.

Teiseks juhib Adler tähelepanu sellele, kuidas Wikipedia peitis ja muutis raskesti leitavaks artiklid, mis kirjutati sellest, kuidas CNN šantažeeris Trumpi ja kõnealuse kaabelvõrgu vahelise “maadlusmatši” video kokku monteerinud isikut.

Ka teisi CNNiga seotud skandaale otsustas Wikipedia miskipärast varjata ja peita.

Kolmandaks eemaldati saidilt tõendid, mis toetasid Google’i lokulööja James Damore’i avaldust konservatiivide ja nende vaadete mahasurumisest. Ühtlasi ründas Wikipedia vilepuhuja toetajaid.

Neljandaks on Wikipedia järjekindlalt varjanud Antifa vasakäärmuslikke kalduvusi. Antifa vägivaldsusest kirjutati Wikipediasse artikkel vaid veidi aega enne seda, kui nimetatud liikumine ilmutas oma palet Charlottesville’is toimunud meeleavaldusel.

Hiljem on mitmed Wikipedia toimetajad andnud oma parima, et maalida Antifast pilti kui ohvrist ja kangelasest.

Viiendaks vääris märkimist viis, kuidas Wikipedia puhastab end allikatest, kes suhtuvad kriitiliselt narratiivi Venemaa poolt “häkitud” USA presidendivalimistest.

Varjunime all kirjutav Adler järeldab, et päevapoliitika küsimuses ei ole võimalik Wikipediat vaadelda kui usaldusväärset ja neutraalset infoallikat.

Wikipedias vallandus Google’i vilepuhuja viidete töötlemine

Kui peate Objektiivi tegevust oluliseks, siis toetage seda annetusega! Annetuse vormistamine annetustelehel võtab vaid mõne hetke. Täname!