Durhami ülikooli tudengiväljaandest vallandati toimetaja, kuna tema arvates “naistel pole peeniseid”

Foto: Solent News & Photo Agency

Kirde-Inglismaal asuvas mainekas Durhami ülikoolis vallandati tudengiajakirjast transfoobia-süüdistuse alusel toimetaja, kes jagas Twitteris edasi üht postitust, kus oli öeldud, et “naistel pole peeniseid”.

Ülikooli filosoofia-teemalisest ajakirjast Critique vallandati abitoimetaja Angelos Sofocleous vaid kolm päeva pärast seda, kui ta postitas Twitterisse sissekande, mida mitmed kaasüliõpõilased pidasid transfoobseks, vahendab väljaanne Daily Mail.

Täpsemalt sai Küproselt pärit 24-aastasele Sofocleousele augustis karistus osaks selle eest, et ta jagas Twitteris edasi väljaandes The Spectator avaldatud artiklit pealkirjaga “Kas on kuritegu väita, et naistel pole peeniseid?”, lisades sellele omapoolse kommentaarina: “Jagage, kui nõustute, et naistel pole peeniseid” (“RT [re-tweet] if women don’t have penises”).

Ühtlasi vallandati magistriõppes filosoofiat ja psühholoogiat tudeeriv Sofocleous Durhami ülikooli veebiväljaandest The Bubble ning ta sunniti ka humanitaarteaduste valdkonna sõnavabaduse ühingu presidendi kohalt tagasi astuma.

Sofocleous jäi aga oma sõnadele kindlaks, mistõttu käivitasid nn transsoolisuse aktivistid tema vastu jõulise sõnasõja, toonitades et sõnavabadust ei tohi kasutada kilbina nn transsooliste inimeste verbaalseks ründamiseks ja alandamiseks.

Ühingu nimega Ühendkuningriigi LGBT Humanistid (LGBT Humanists UK) endine juht Christopher Ward teatas, et Sofocleouse postituses esitatud väide oli “faktiliselt väär” ega “vääri seetõttu arutelu”.

“Ühendkuningriigi LGBT Humanistide endise juhina nägin ma paljude pikaaegsete ühingu liikmete poolt vastuseisu trans-inimestele ja trans-teemadele ning muidu suursuguses organisatsioonis oli seda valus kogeda,” kirjutas ta.

“Aga nüüd näeme, kuidas uus Humanitaartudengite Ühingu president jagab sotsiaalmeedias niisugust kohutavat transfoobset s***a.”

Twitteri postitus, mis tõi Angelos Sofocleouse peale sallivusliikumise viha ja viis tema toimetajakoha kaotuseni ülikooli väljannetes.

Sofocleous kinnitas aga enda sõnade juurde jäädes: “Ma võin küll eksida ja ehk võivad naistel tõesti olla peenised, ent mina ise kindlasti sellise väite tõesusse ei usu.”

Selgitades oma arvamust lähemalt, kirjutas ta:

“See tohutu skandaal, mis pärast minu väikest postitust vallandati, eriti tudengiorganisatsiooni sees, näitas selgelt, et kahjuks oleme jõudnud olukorda, kus teatud teemasid ei saa isegi akadeemilistes humanitaarsetes ringkondades rahulikult arutada. Peale sildistamise, hurjutavate kommentaaride ja isiklike rünnakute ei tehtud mitte mingisuguseid pingutusi, et veenda mind minu seisukoha ekslikkuses.”

Väljaande The Spectator septembrikuu väljaandes selgitas Sofocleous:

“Mulle öeldi, et mind vallandati tudengite ajakirjast seetõttu, et ma olin “pisendanud transsooliste kogemusi”. Veelgi jaburam oli see, kuidas põhjendati minu kõrvaldamist väljaande The Bubble toimetusest – väidetavalt olevat minu positsioon väljaandes nõudnud minult erapooletust, mis aga omakorda tähendaks, et mul ei võigi sooküsimustega seonduvalt seisukohti olla või ma ei või neid väljendada.”

Augustikuus sai Sofocleous tõepoolest e-kirja ülikooli Filosoofia Ühingu presidendilt Ryan Lo‘lt, kes teatas, et “transsooliste kogemuste pisendamise” tõttu otsustas ühing hääletusel, et ta peab oma kohalt lahkuma.

Väljaande Critique Facebooki lehel selgitas Lo asja lähemalt: “Durhami ülikooli Filosoofia Ühingu on kohustatud tegutsema kõigi oma liikmete parimatest huvidest lähtuvalt, mistõttu oleme täielikult pühendunud võrdsuse ja mitmekesisuse ideaalide, just nagu ka demokraatia põhimõtte austamisele meie ühingu sees.”

“Me ei salli rassistlikke, seksistlikke ja transsoolisi kõrvale tõrjuvaid väljaütlemisi,” lisas ta.

Väljaande Critique uus peatoimetaja Sebastián Sánchez-Schilling teatas aga Twitteri vahendusel, et väljaanne ei tolereeri  neid, kes sooviks nn transsoolisi kõrvale tõrjuda, ega allu nende survele.

Kogu juhtum on valanud õli tulle ka sõnavabaduse teemalisele vaidlusele.

Sofocleous selgitas väljaandele Chronicle Live: “See, mida ma väitsin, on lihtsalt bioloogiline fakt.”

“Oleme jõudnud jaburasse ajajärku, kus inimesi vallandatakse lihtsalt elementaarsete faktide lausumise pärast. Ja isegi kui tegu oleks vaid arvamuse, mitte faktiga, ei peaks inimesi vallandama pelgalt oma arvamuse väljaütlemise pärast. Inimeste vaigistamise asemel peaksime olema suutelised asju rahulikult arutama. Praegu oleme aga liikumas vastupidises suunas,” lisas ta.

Ajakirjanik Toby Young kirjutas Twitteris vastuseks Sánchez-Schillingile: “Olles ühes briti juhtivas ülikoolis filosoofia ajakirja peatoimetaja, kuidas te põhjendate oma sallimatust ülikoolis valitseva ideoloogilise ortodoksiaga mitte ühtivate seisukohtade väljaütlemise suhtes? Kas te ei peaks pigem julgustama inimesi olulistel teemadel erinevaid seisukohti väljendama ja neid arutama, selle asemel et niisugust arutelu maha suruda?”

Ajakirjanik Sian Griffiths püstitas samuti Twitteris sarnase küsimuse: “Tegu on alarmeeriva juhtumiga. Ülikoolid ja tudengiväljaanded peaks olema esimesed kohad, kus saab vabalt ja julgelt väljendada erinevaid seisukohti.”

Durhami ülikooli pressiesindaja teatas aga, et “ülikool on jätkuvalt pühendunud sõnavabaduse kaitsmisele avatud mõttevahetusega aruteludes, mis on ülikoolihariduse keskne telg” ning et sõnavabaduse kõrval peab ülikool oluliseks ka austust kaasamise, võrdsuse ja mitmekesisuse ideaalide vastu.

“Me toetame kõigi tudengite sõnavabadust ja praeguselgi juhul on tudeng endiselt vaba oma arvamust avaldama, samal ajal kui teistel on õigus kuulata, kaasa mõelda ja reageerida,” lisas ta oma toimetajakohad kaotanud Sofocleousele viidates.

Kui peate Objektiivi tegevust oluliseks, siis toetage seda annetusega! Annetuse vormistamine annetustelehel võtab vaid mõne hetke. Täname!