Kohus lõpetab Mary Krossi kriminaalasja avaliku huvi puudumise tõttu

Mary Jordan ja Eerik-Niiles Kross Eesti Vabariigi 98nda aastapäeva presidendi vastuvõtul, 24. veebruaril 2016. Foto: Scanpix.ee

Ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold taotles täna EKREle mainekahju tekitanud valeütluste andmises süüdistatud Mary Krossi (50) kriminaalasja lõpetamist oportuniteediga, kuna väidetavalt puudub juhtumi osas “avalik huvi ja süü ei ole suur”.

Jaanhold taotles Krossi suhtes algatatud kriminaalmenetluse lõpetamist kriminaalmenetluse seadustiku paragrahvi 202 alusel, kuna selle vastu puuduvat “avalik huvi ja süü ei ole suur”, vahendab Ekspress.

Samas oli Jaanhold veel tänavu suvel süüdistuses täiesti kindel, teatades pärast kogutud materjali kohtusse saatmist, et “kõik kogutud tõendid viitavad, et ajal kui süüdistatav väitis, et teda Stroomi ranna juures pargis kividega visati, ei viibinud ta üldse selles piirkonnas”.

Täpsemalt väitis Kross, et teda ja tema koera olevat Stroomi rannas suurte kividega rünnanud ja vigastanud kaks Eesti meest, kelledest ühel oli “sinise lille märk (EKRE logo) rinnus” ning kes olevat karjunud “Go home foreigner, go home” (mine koju välismaalane, mine koju).

Krossi versiooni ei kinnita aga ei sündmuskohalt kogutud tõendid, turvakaamera salvestised ega ka telefoni asukoha kontrollimine.

“Üsna pea sai selgeks, et kannatanu ütlused ei ühti politseiuurijate kogutud tõenditega, sealhulgas tõenditega sündmuskohalt. Kannatanu andis vastuolulisi ja ajas muutuvaid ütlusi. Kogutud info ei viita, et naine rünnaku ajal nimetatud piirkonnas viibis. Tänaseks on meil alus arvata, et kannatanu poolt kirjeldatud rünnakut aset ei leidnud,” selgitas Kesklinna politseijaoskonna juht Kaido Saarniit aasta alguses.

Krossi kaitsja, advokaat Oliver Nääs alustas seejärel oma kliendi huvides läbirääkimisi oportuniteedi sõlmimiseks.

Oportuniteediga lõpetamisel ei pea süüdistatav end küll süüdi tunnistama, kuid see eeldab siiski, et ta on teo toime pannud.

Lisaks tuleb Krossil riigile tasuda 3000 eurot kuue kuu jooksul, millega oli Skype’i vahendusel kohtuistungil osalenud Kross ka nõus. Valeütluste andmises süüdimõistmisel oodanuks teda aga kas rahaline karistus või kuni kolm aastat vanglat.

Mary Krossi abikaasa on reformierakondlasest riigikogu liige Eerik-Niiles Kross. Mõlemad on prominentsed avaliku elu tegelased.

Prokurör: kuritegu küll toimus, kuid selle suhtes puudub avalik huvi

Kuigi Jaanhold on veendunud, et Kross sooritas valeütlust andes kuriteo, on ta samas seisukohal, et avalik huvi eksisteerib vaid Krossi isiku, mitte aga tema poolt toime pandud kuriteo suhtes.

“Kuna tegemist on varem karistamata isikuga, siis selline lahendus on piisav, et isik edaspidi ei paneks toime kuritegusid,” kommenteeris Jaanhold oma otsust.

Prokurör on ühtlasi arvamusel, et ju olid Krossil valeütluse andmiseks mingisugused isiklikud põhjused. “Tema motiive me lõplikult ei tea, sest selle kohta ta ei ole selgitusi andnud,” ütles Jaanhold, kes pole uurimise käigus Krossiga kordagi kohtunud.

Henn Põlluaas: prokuratuuris on midagi väga viltu

Riigikogu esimehe Henn Põlluaasa (EKRE) sõnul on prokuratuuris midagi ikka väga viltu kui EKRE vastu alatuid valesüüdistusi esitanud Mary Krossi, reformierakondlase Eerik-Niiles Krossi abikaasa, kriminaalasi “avaliku huvi puudumise tõttu” lõpetatakse.

“Mina ei ole küll mingit huvi puudumist täheldanud. Vastupidi. Aga mis siin ikka imestada. Prokuratuur on seda sama absurdset ettekäänet kasutanud reformierekondlaste kaitseks ka varem. Mäletatavasti lõpetati sellesama “avaliku huvi puudumise tõttu” ka Siim Kallase kümne miljoni dollari kriminaalasi. Kas praeguse üllatava “avaliku huvi puudumise” taga paistavad EKREle sellega ära teha püüdva peaprokurör Perlingu kõrvad? Vägagi võimalik.”

Jaak Madison: otsuse näol on tegemist kas suure huumori või amatöörlusega

Jaanholdi otsust kritiseeris sotsiaalmeedias aga jõuliselt Euroopa Parlamendi saadik Jaak Madison (EKRE), kelle hinnangul on selle näol tegemist kas suuremõõtmelise huumori või totaalse amatöörlusega:

“Kui ringkonnaprokurör pr Jaanhold asub seisukohale, et Mary Krossi tahtliku valeütluste andmise (oportuniteediga nõustudes ta vaikivalt tunnistab süüd) puhul puudub avalik huvi ja kahju pole suur, siis on tegu ikka suuremõõtmelise huumori või totaalse amatöörlusega. Puudub avalik huvi? Avaliku elu tegelane, kes on lisaks avaliku elu tegelase abikaasa, valetab tahtlikult eesmärgiga laimata valitsuserakonda (toona parlamendierakond vaid) ning puudub avalik huvi? Süü pole suur, kuigi tekitati ühele suuremale erakonnale mainekahju?”

Kui ringkonnaprokurör pr Jaanhold asub seisukohale, et Mary Krossi tahtliku valeütluste andmise (oportuniteediga…

Posted by Jaak Madison on Neljapäev, 31. Oktoober 2019

 

Monika Helme: “õigusriik Eesti”

Ekrelasest riigikogu liige Monika Helme juhib aga seoses kohtu otsusega Facebook’is tähelepanu riigimeedia kahepalgelisusele ning seab kahtluse alla Eesti kui õigusriigi toimimise:

“Eks ole. Kõigepealt sunnib inkvisiitor Johannes Tralla ETV otsesaates Mart Helmet rassistliku ja vägivaldse teo eest vabandama, terve riik karjub, et appi kui õudne, EKRE niisugune ja EKRE naasugune. Siis kui selgub, et kogu lugu oli väljamõeldis ja vale, on kõik vaid nagu kuldid rukkis. Ja tagatipuks puudub nüüd igasugune avalik huvi ja asi lõpetatakse…. Õigusriik Eesti.”

Toimetas Martin Vaher

Repliik: Krossi menetluse lõpetamine “avaliku huvi puudumise” tõttu on absurdi tipp

Prokurör: Mary Krossi valeütluse andmine ekrelaste rünnaku kohta on tõendatud

Ekspress: ekrelaste rünnaku mõtles välja Eerik-Niiles Krossi abikaasa

Kui peate Objektiivi tegevust oluliseks, siis toetage seda annetusega! Annetuse vormistamine annetustelehel võtab vaid mõne hetke. Täname!