Facebooki faktikontrollija. Pilt on illustreeriv. Foto: Scanpix

Kuna Facebooki värske kursimuutuse tõttu on platvormil nüüd lubatud väljendada seisukohta, et koroonaviirus võis pärineda Hiina Wuhani linna laborist, tekib küsimus, kuidas tõlgendada selles valguses Eestis erinevatele uudistele ja väljaütlemistele tehtud vastupidiseid "faktikontrolle".

Objektiiv kirjutas mõne päeva eest, et Facebook lõpetab tänavu veebruaris ehk vahetult pärast Donald Trumpi ametist lahkumist kehtestatud faktikontrolli poliitika, mille alusel eemaldati sotsiaalvõrgust postitused, mis väitsid, et Covid-19 pääses valla Hiina Rahvavabastusarmeega seotud Wuhani Viroloogiainstituudist. Ettevõte teatas oma faktikontrolli reeglite (fact check rules) muutmisest kolmapäeval. Põhjuseks on asjaolu, et kuigi mõned asjatundjad ei nõustu tänaseni, nagu Covid-19 oleks valla pääsenud Hiina laborist, osutab sellele üha suurem hulk tõestusmaterjali. 

Foto: kuvatõmmis Postimehe uudisest

Kuigi ametlikult keelati laboriteooriast rääkimine veebruaris, eemaldati juba eelmisel aastal sellega seoses postitusi. Mullu aprillis kirjutas Objektiiv sellest, kuidas üks Facebooki faktikontrollipartneritest Danielle Anderson oli ise Wuhani kurikuulsas laboris töötanud. Breitbart vahendas toona, et Anderson "lükkas ümber" Facebookis levinud Epoch Times'i dokumentaalfilmi, milles käidi välja teooria, et viirus võis just Wuhani viroloogiainstituudist välja pääseda. Epoch Times on Hiina valitsuse suhtes kriitiline väljaanne, mida on seostatud ka kommunistliku partei poolt tagakiusatud Falun Gongi liikumisega. Mullu jaanuaris kustutati teooria levitamise eest Twitterist aga tuntud alternatiivse kanali Zerohedge konto.

Ka kodumaised faktikontrolörid on korduvalt lähtunud seisukohast, justkui oleks viiruse laborist pärinemine "vandenõuteooria". Objektiiv teeb sel teemal ilmunud artiklitest ülevaate, mis ei pretendeeri ammendavusele. Kui palju on sääraste faktikontrollide tagajärjel eemaldatud Eestis tehtud postitusi, pole teada.

Mullu 8. mail kirjutas Postimehe toonane faktikontrolli toimetaja Elisabeth Niido loo "USA välisministri väited viiruse päritolu kohta on kahtlased". Niido refereeris muuhulgas ajakirjas Nature avaldatud teadusuuringut, mille kohaselt olevat sellise viiruse väljaarendamine laboratoorselt "väga suure tõenäosusega võimatu"

Niido kirjutas, et kuigi enamik sel teemal sõna võtnud teadlasi on laboriteooria "kategooriliselt välistanud", on siiski "üksikuid kõhklejaid" ka teaduskogukonnas. "Ameerika molekulaarbioloog Richard Ebright hindas sellise puhangutekke «vähemalt sama võimalikuks», kui laborivälist alget. Veenvatel tõenditel põhinevaid hinnanguid siiski esitatud ei ole. On küll teada, et Wuhanis uuriti nhakhiirtega soetud koroonaviiruseid, ent puuduvad tõendid konkreetselt SARS-CoV-2 uurimise kohta laboris," kirjutas Niido.

"Kindlat üht- või teistpidist vastust viiruse päritolu kohta anda ei saa, ent Mike Pompeo väide («on tohutult tõendeid»), mida on kasutanud ka Trump, on kas vale või põhineb avalikkusele mitteteadaolevatel andmetel. Kuigi USA välisministrina on Pompeol ligipääs salastatud teabele, muudab tema viidatud tõendite olemasolu võimalikkuse kahtlaseks asjaolu, et viie riigi (USA, Suurbritannia, Kanada, Austraalia, Uus-Meremaa) ühises luurekoostöös osalevad kolm erinevat inimest on öelnud CNNile, et tõsiseltvõetevaid tõendeid Pompeo ja Trumpi väidete kohta nad näinud ei ole," resümeeris Niido.

16. mail kirjutas toona samuti Postimehes töötanud Herman Kelomees artikli "Koroona libauudiste edetabel", kus võttis teemaks nn biorelva teooria. Ka tema viitas uuringule, mille autorid nentisid, et viirus ei ole välja arenenud eelnevalt teadaolevatest koroonaviirustest, ning et sellise viiruse väljaarendamine laboratoorselt on väga suure tõenäosusega võimatu.

Kelomees viitas toonase USA välisministri Mike Pompeo väljaütlemisele, et on "väga palju tõendeid selle kohta, et koroonaviiruse pandeemia sai alguse Hiinas Wuhani linnas asuvast laboratooriumist". Kelomees möönis, et biorelva teooria ning viiruse laborist väljapääsemine on kaks eri teemat. "Laboris uuritakse looduslikust keskkonnast pärit viiruseid ning lekke sajaprotsendiline välistamine võimalik ei ole. Veenvaid tõendeid pole siiski ka selle versiooni kohta," kirjutas ta.

2. oktoobril viitas Delfi faktikontrolör Heliis Raudsik Trumpi väidetavate valeväidete kohta kirjutatud artiklis "Valeväited, mida Trump COVID-19 kohta on öelnud" USA luurekogukonna seisukohale, et luure- ja teadusandmed ei viita sellele, nagu oleks COVID-19 inimeste loodud. Trump väitis toona vastupidist, märkides, et on tõendeid näinud.

Raudsiku poolt viidatud luurekogukonna avaldus tehti juba mullu aprilli lõpus. Seal küll öeldi, et luurajad nõustuvad "laia teadusliku konsensusega" selle osas, et viirus pole inimeste poolt loodud või modifitseeritud, kuid samas lubati uut infot edaspidigi läbi töötada ning laboriõnnetuse teooriat lõplikult ei välistatud. Raudsik aga teatas ühemõtteliselt: "Julgeolekuasutused on selle teooria ümber lükanud, väites oma andmetele toetudes, et luure- ja teadusandmed ei viita sellele, nagu oleks COVID-19 inimeste loodud."

9. detsembril avaldas Delfi sisuturunduse rubriigis nö valeinfo mängu pealkirjaga "UUS MÄNG VÕITLEB VALEINFOGA | Viis vandenõuteooriat COVID-19 kohta, millesse maailm ikka veel usub". Mängu töötas välja Leedu propagandaprojekt Debunk.eu, mille taustast ja seostest Delfiga on Objektiivi varem kirjutanud. Mängu raames väideti, et viiruse laboris väljatöötamine on vandenõuteooria.

"Kuna COVID-19 pärineb Hiinast ja epideemia algses epitsentris Wuhanis asub ka viroloogia instituut, mille teadlased on pikka aega uurinud nahkhiirte koroonaviiruseid, oli see kokkusattumus vesi vandenõulaste veskile. Nende sõnul pääses viirus teadlaste hooletuse tõttu laborist välja ja levis seejärel Hiinas ning hiljem kogu maailmas," seisis propagandatekstis.

25. detsembril kontrollis Eesti väitlusseltsi faktikontrolör Juudit Lindsalu EPLis Martin Helme väidet, nagu oleks koroonaviirus Hiina laborites aretatud biorelv. Lindsalu otsustas, et vale pole mitte üksnes tugevam – biorelva – väide, vaid välistas ka võimaluse, et viirus oleks võinud olla tehislikult välja töötatud.

"Väide, et COVID-19 on välja töötatud laboris, ei leia teaduslikult mitte mingit kinnitust. Viiruse loodusliku tekke ja leviku tõestuseks võib vaadata SARS-CoV-2 geneetilist päritolu, kuid ka fakti, et sellise viiruse aretamine oleks praegusel ajal teadmiste nappuse tõttu peaaegu võimatu. Kui viirus ei ole aretatud laboris, ei saa vastata tõele ka väide, nagu Hiina valitsus oleks organiseerinud koroonaviiruse biorelva eesmärgil," kirjutas ta.