Majandusteadlane Jeffrey Tucker kutsub Epoch Timesis järjekordsete pandeemiaähvarduste peale inimesi üles mõistusele ja selgitab, miks viiruste paanikajutu ajajatele pole vaja liiga palju tähelepanu pöörata.
Viimase nädala jooksul hoiatati maailma mitmete pandeemiate eest. Popid haigused on hetkel: linnugripp, nova viirus, ahvirõuged, hantaviirus, viies tõbi (ega see ometi kellelgi kahe silma vahele ei jäänud?) ja ebola. Ameerika Ühendriikide haiguste kontrolli- ja tõrje keskuste (CDC) endine direktor just hoiatas, et käesolevast ebola puhangust võib välja areneda pandeemia.
Kõik see kõlab jubedalt, kuid tegemist on sõna otseses mõttes võimatu arenguga, millist seisukohta ma allpool põhjendan. Ma loodan, et käesolev arvamuslugu aitab samuti lugejatel teemat paremini mõista. Ma käsitlen nakkushaiguseid puudutavat esmatasandi tarkust, mis oli üheselt arusaadav minu vanaema põlvkonna inimestele. Sõjajärgsel ajal pöörati koolis niisugustele teadmistele märkimisväärselt tähelepanu. Toona nimetati seda rahvaterviseks.
Need inimesed valdasid nakkushaiguste teemat märksa paremini kui tänased ametitunnistustega eksperdid.
Minu haridus on majandusvaldkonna oma, mitte viroloogias, immunoloogias, ega epidemioloogias. Mis teeb minust ideaalse selgitaja, kuidas peaks haigusidusid mõistma. Miks? Sest tegemist on valdkonnaga, millest ma kuus aastat tagasi ei teadnud pea mitte midagi, kuid Covid sundis mind sellesse sügavuti kaevuma ja kiiresti õppima.
Paistab, et ma tean täna teemast rohkem kui paljud nõndanimetatud eksperdid, mis on päris ehmatav. Miks see nii on? Iga erialane valdkond, kas siis majandus või epidemioloogia, on tänaseks langenud episteemilise anastamise ohvriks. Iga valdkond on enda jaoks loonud mulli, mida kujundavad tööstuslikud jõud. Teemast päriselt aru saamine nõuab sageli rühmasisestes suhetes sotsiaalselt eraldatud isikut (autsaiderit).
Ma jagan selgituse kolmeks põhimõtteks. Kui käesolev arvamuslugu mõttega läbi loetakse, aitab see lahti mõtestada ja läbi näha kõik nakkushaigusi puudutavad meediapaanikad.
Üks: mõõdukas kokkupuude haigusiduga tekitab laialdase ja kestva tõvekindluse jõulisema kokkupuute vastu
See on samuti vaktsineerimise aluseks olev põhimõte, kuid, nagu isegi Anthony Fauci kunagi selgitas, tõvekindluse saavutamiseks pole paremat moodust kui loomulik kokkupuude haigusiduga. Mis on tuhandete aastate tagant pärit tarkus ja millest kirjutab isegi Thukydides "Peloponnesose sõja ajaloos".
Mina õppisin selle selgeks lapsena kui põdesin tuulerõugeid ja sain koos sellega eluaegse tõvekindluse. Enne vöötohatise vastaste süstide väljamõtlemist tagas lapseea kokkupuude nimetatud haigusega kaitse täiskasvanupõlveks.
See oli põhjus, miks George Washington keeldus rõugete vastasest kaitsepookimisest (varioleerimisest, vaktsineerimise lahendus) ja seda isegi siis kui suurem osa tema juhitud armee sõduritest seda tegid. Ta oli rõuged noore mehena läbi põdenud. Samuti on see põhjus, miks möödunud sajandite legendaarsed lüpsjad paistsid silma klaari nahaga: kokkupuude udarapõletikuga kaitseb rõugete eest. Samal põhjusel on kanaliha tööstuste töötajad paremini kaitstud linnugripi vastu. Millest tingituna, vastupidiselt tänasele moele, ei tohiks lapsi peita pisikuvabadesse kookonitesse.
1918. aasta gripipandeemia suure surmade arvu põhjuseks oli asjaolu, et sõja tõttu ei saanud inimesed reisida ja nii puudus suurel osal ühiskonnast kokkupuude osutatud haigusiduga. Mitmed gripihooajad enne seda möödusid madala tõvestamisvõimelisusega (virulentsusega) gripiga ja haigusega puutus kokku suhteliselt vähe inimesi. Sõjast tagasi pöörduvaid sõdureid ootas ees immunoloogiliselt vastuvõtlik rahvastik.
Peale suurt ühiskonna sulgemist pole vaja imestada, et rahvastik oli haiguse suhtes märksa haavatavam kui eales varem.
Mille tõttu kujutab loomuliku kokkupuute mustrite tõkestamine alati ohtu ühiskondlikule korrale. Peale suurt ühiskonna sulgemist pole vaja imestada, et rahvastik oli haiguse suhtes märksa haavatavam kui eales varem. Laialdaselt levinud ja muteeruvate haigusidude eest peitu pugemine muudab inimese ainult haavatavamaks. Pole olemas haigemat rahvastikugruppi kui need, keda varjatakse kokkupuute eest. Mida tõestab sajandite pikkune kogemus.
Kaks: enamuse haigusidude puhul valitseb negatiivne suhtseos (tagurpidi suhe) raskusastme ja levimuse vahel
Mida suurem on üks, seda väiksem on teine. Haiguse raskus osutab selle tõvestamisvõimelisusele, higusjuhtumite hulgale, haiglaravi vajadusele ja surmale. Mida mõõdetakse haigusjuhtumite surmavusmääraga (case fatality rate; CFR). Ühessegi haigusidusse pole tarkvara algoritmide kombel surmavusmäära sisse ehitatud. Surmavusmäär sõltub rahvastiku tõvekindluse tasemest.
Mida suurem on haiguse raskusaste, seda väiksem on levimus.
Haigusjuhtumite surmavusmäär erineb nakatumise surmavusmäärast (infection fatality rate; IFR). Viimane osutab levimusele ehk kui suurel hulgal ja kui kaugele haigusidu nakatumus levib. Nakatumised võivad olla leebed. Need võivad mööduda isegi ilma haigustunnusteta (sümptomiteta). IFR võib olla väga kõrge, aga CFR samas väga madal. Mis enamusel juhtudel nii ongi. Kõrge IFR määr tähendab, et haigusidu ei tapa peremeesorganismi ära. Kõrge CFR määr tähendab, et haigusidu üpris tõenäoliselt kiiresti ja kaugele ei levi.
Ma sain aru, et Covid-19 ajal oli midagi valesti siis kui meedia pani ühte patta juhtumid, nakatumised ja kokkupuuted. Kõik need tabelid, mida näidati "juhtumite" kohta, tegelikult valetasid. Need kajastasid positiivseid teste, mida sooritati tehnoloogiaga, mille eesmärgiks on ainult tuvastada viiruse olemasolu, mitte selle meditsiiniline tähendus. Niisugune andmestik oli väga eksitav.
Covid-19 IFR oli väga madal, kuid haigus ise keskmise raskusastmega. seda põhjusel, et tegemist oli ja on intelligentse haigusiduga. Viirused, mis jõudluse poolest midagi erilist ei kujuta, tapavad peremeesorganismi kiiresti ja antud põhjusel ei levi.
Mille klassikaliseks näiteks on ebola. Peremeesorganismi tapmine pole viiruse jaoks kõige soovitum tulemus. "Kui võrrelda ökoloogiaga, tähendab see elupaiga hävitamise moodust. Kui nad tapavad peremeesorganismi, surmavad haigusidud koos sellega iseenda ja see kujutab [nende jaoks] katastroofi juhul kui nende järglased pole juba liikunud edasi järgmisesse organismi," kirjutab Sunetra Gupta.
Covidi sarnased nutikamad viirused vähendavad haigusnähtude karmust ja sedasi on võimelised jõudma suurema hulga inimesteni, mille heaks näiteks on tavaline nohu. "Väiksema surmavusega suurendab haigusidu enese levikuvõimalusi," selgitab Gupta.
Kolm: tasakaalu raskuse ja levimuse vahel mõjutab peiteaeg
Peiteaeg on ajaperiood, mille jooksul nakatunud inimene ei koge haigusnähte, kuid levitab haigust. Tüüpilise nohu ja gripi puhul on peiteaeg mõni päev, mille jooksul inimene nakatab teisi, kuid ise sellest aru ei saa. Sümptomid kestavad mõne päeva.
Mõne viiruse peiteaeg on pikem, mille hulgas on üks, mis põhjustab väidetavalt AIDS-i. Mis on põhjus, miks see oli haavatas rahvastikurühmas nii surmav. Teisi erilisemaid viiruseid, nagu hantaviirus, millel on pikk peiteaeg, levitavad rotid, kuid üldjuhul inimeselt-inimesele need ei levi. Hantaviiruse haigusnähtude ilmnemiseks võib kuluda kaheksa nädalat. Samuti kipub olema valdav asjaolu, et mida pikem on peiteperiood, seda keerulisem on viirusel levida juhuslike kontaktide kaudu.
Kui Covid-19 kohale jõudis, siis Deborah Birx esitas teooria, et SARS-CoV-2 peiteaeg on kaks nädalat, millisel põhjusel ta väitis, et haigus levib varjatult (silent spread). Ta eksis: Covidi peiteaeg on mõni päev, mis on koroonaviirustele märksa iseloomulikum.
Pea kõik pandeemiateemalised filmid peavad dramaatilistel eesmärkidel selle hetkega mängima. Inimestele näidatakse haigusidusid, millega nakatumise järel inimene kohe sureb. Seejärel hakkavad surema ka need, kes olid selle inimesega eelneva kuu jooksul põgusalt kokku puutunud. Peagi on surnuid kõik kohad täis.
Inimesed arenesid välja koos mikroobide kuningriigiga ja nad on osutatud kuningriigi osa.
See kõik on väljamõeldis. Kõik aruanded ja allikad näitavad, et mitte kunagi pole seni tuvastatud haigusidu, mis oleks väga nakkav, väga leviv, mis muteerub kiiresti ja mille peiteaeg võib ulatuda kuudeni. See pole nii juhuslikult. See on bioloogiline vajadus [paratamatus]. Inimesed arenesid välja koos mikroobide (kuning)riigiga ja nad on osutatud (kuning)riigi osa.
Inimesed on elus tänu asjaolule, et kohanesid eluks koos- ja osana mikroobide riigist. Mikroobide riik ei ole inimeste vaenlane, vaid nende olemise elutähtis osa. Iga film, mis esitab mingisugust muud moodi stsenaariumi, on väljamõeldis.
Muuhulgas kehtib see samuti Covid-19 moodi laboris valmis meisterdatud viiruste puhul. Sellised viirused võivad olla vastikud, ebamugavad, tüütud ja isegi hirmutavad. Kuid isegi laboriviirused peavad kohanema loomuliku maailmaga. [Covid-19] Alfa tüvest sai Delta, millest omakorda Omicron ja lõpuks tavaline hooajaliste haiguste maastiku osa. Mis on põhjus, miks kõik pandeemiad iseenesest läbi põlevad. Kokkupuude tekitab tõvekindluse, millega mängivad omakorda kaasa mutatsioonid.
Mutatsioonide ja variantide mõistmiseks sobib kõige paremini riidekapi kõnekujund. Mõned haigusidud esinevad laiaulatusliku kollektsiooniga. Näiteks malaaria. Malaaria muteerub ja muutub kogu aeg, mille tõttu on seda äärmiselt keeruline tabada ja vaktsiinidega hävitada. Aastakümneid on teadlased lubanud, et malaaria saadakse kontrolli alla, kuid midagi sellist pole juhtunud.
Sama kehtib gripiviiruste kohta, millel on igal hooajal üll uued kuued. Nii pole gripivastastastest süstidest eriti tolku ja sageli on nende mõju hoopis inimesele kahjulik. Piiratud garderoobiga viiruse näiteks on leetrid. Sellel on ainult üks vormirõivas, seda oli lihtne tuvastada ja lõppeks saada pea täiuslikult vaktsiiniga kontrolli alla. Mille kõrval ei tohiks unustada, et vaktsiin jääb alati tõhususelt alla loomulikule nakatumisele. Kui ühest nakatumisest piisab eluaegseks tõvekindluseks, siis iga farmatseutilise sekkumisega käib kaasas ebameeldiv pool.
Lisaks on maailmas palju haiguseid, mille vastu vaktsiinide loomine on võimatu, seda isegi teoorias. Paljud inimesed on seda loendamatute aastakümnete jooksul üritanud teha. Mis on võimatu väga täpselt piirtitletud epidemioloogilistel põhjustel. Kõik, kes väidavad midagi vastupidist, on šarlatanid, seda nüüd ja alati. Punkt. Õpitagu ja säästetagu ennast pettumusest.
Ulatsulike surmavate pandeemiate võimalus on nullilähedane
Kui suur on tõenäosus, et mingisugune surmav haigusidu pühib kontrollimatu levikuga; viisil, millele inimkeha ei suuda vastu hakata, maamunalt suure osa inimkonnast? Selline võimalus on nullilähedane.
Mille tõestuseks võib tuua järgmised näited:
Leetrid: madala raskusastmega haigus, levib laialdaselt, peiteaeg on lühike, muteeruvus madal.
Gripp: madala raskusastmega haigus, levib laialdaselt, peiteaeg on lühike, muteerub kiiresti.
Ebola: kõrge raskusastmega haigus, levimus piiratud, peiteaeg lühike, muteeruvus keskmine.
Hantavirus: kõrge raskusastmega haigus, levimus piiratud, peiteaeg pikk, muteeruvus madal.
Covid: madala-keskmise raskusastmega haigus, levib laialdaselt, peiteaeg on lühike, muteeruvus kõrge.
Marutaud: kõrge raskusastmega haigus, levimus äärmiselt piiratud, peiteaeg lühike, muteeruvus madal.
Noroviirus: madala raskusastmega haigus, levib laialdaselt, peiteaeg on lühike, muteeruvus kõrge.
Malaaria: kõrge raskusastmega haigus, levib laialdaselt, peiteaeg on lühike, muteeruvus kõrge.
Inimesed arenesid välja koos haigusidudega.
Siin esitatud nimekirjas on ainult üks viirus, mis eirab üldist viiruste matemaatilist loogikat: see on malaaria. Malaaria tapab maailmas kurjal kombel aastas ümmarguselt 600 000 inimest, kuid samuti pole see ka päriselt viirus. See on parasiit, mille nakatumisvektor kulgeb üle sääskede, mille tõttu see ei kujuta pandeemia-, vaid piirkondlikku ohtu. Osutatud põhjusel pole see samasugune kui ülejäänud nimekirjas mainitud haigused.
Kui vaadata, siis kõige kirjeldatu taga on oma loogika.
Miks on oluline, et igaühel – ma mõtlen tõesti igaühel – oleks eeltoodust vähemalt algtasemel arusaam? Selleks, et patogeenide väljailmumise peale mitte sattuda paanikasse. Neisse tuleb suhtuda külma teadlikkusega.
Inimesed arenesid välja koos haigusidudega. Täna teatakse haigusidude kohta rohkem kui eales varem. Inimeste elukogemused tagavad neile märkimisväärse kerksuse. Keegi ei tohiks lasta ennast kõigutada meediapalaviku tuultest, mille eesmärgiks on koguda klõpse ja meeldimisi.
Miks 21. sajandil nii palju inimesi soovib unustada tarkuse, mille inimkond sai selgeks 20. sajandi jooksul, jääb saladuseks. Loodetavasti käesolev artikkel suurendab teadlikemate inimeste hulka.
Toimetas Karol Kallas