New York Timesi büroohoone New Yorkis Manhattani linnaosas. Foto: Scanpix

Project Veritas avalikustas teise salaja filmitud video, milles New York Timesi reporter Matthew Rosenberg räägib väljaande toimetuses toimuvast ja sealsetest pahemideoloogiaga kaasnevatest muredest.

Üheks silmatorkavamaks paljastuseks on teave, et tema allikate kinnitusel ei ole sellist asja, nagu Donald Trumpi "kuldse vihma" videosalvestus olemas. Rosenberg osutab 2017. aastal Buzzfeedis ilmunud ja väidetavalt luureandmetele, ehk nõndanimetatud "Steele'i toimikule" toetunud artiklitele, mis kirjeldasid Trumpi suhteid Venemaaga.

Steele'i toimikus väidetakse, et kui Trump käis Venemaal ärikohtumistel, siis tegeles ta "mitmesuguste seksuaalsete ettevõtmistega", mis väidetavalt ka Venemaa julgeolekuteenistuste poolt üles filmiti.

Rosenberg rääkis ka sellest, mis toimub NYTi toimetuses. Tema sõnul käib ajalehes sõda mõistlike inimeste ja "mõne hullu pahempoolse tõpra vahel, kes on kuidagi ennast toimetuses üles töötanud". Neid inimesi ei ole enamus, kuid nad on väga häälekas ja vali,sotsiaalmeedias domineeriv vähemus, mille tõttu on neil liialt üle võimendatud mõju.

Rosenbergi sõnul põhjustavad sellised inimesed "õitsval järjel olevate" (prosperous) NYTi lugejate võõrandumise.

Paljud NYTi kolleegid on tema sõnul riiukuked, kes ei ole "kõige selgemad mõtlejad" ja mõned neist, kes on ajalehte tööle saanud, on "väga neurootilised inimesed". 

Rosenberg, kes on ise NYTis töötanud üle kümne aasta, rääkis pisut ka ühest oma kolleegist, Adam Goldmanist, täpsemalt. "Tema reporterioskused on suurepärased, aga ta ei oska üldse kirjutada… Ta ei oska asju kontseptualiseerida. Ta ei oska sõnu kasutada. See on raskesti omandatav oskus."* Rosenebergi sõnul teevad toimetajad Goldmani eest "kõik kirjutamise töö ära".

Rosenberg rääkis ka Veritase ja NYTi vahel käimas olevast kohtuprotsessist. Tema sõnul on see eksitus ja nad võivad selle vaidluse kaotada.

Hiljem on Rosenberg kinnitanud, et ta ei tagane ühestki oma salaja üles lindistatud vestluses öeldud sõnast. 

Mõned vestlusest kõlama jäänud mõtted:

  • Hullumeelne pahempoolne p*sk mõjutab reporteritööd;
  • Steele'i toimiku Trumpi vastasesse vandenõusse olid segatud CIA ja NSA;
  • NYTi toimetuses käib "köievedu" mõistlike inimeste ja hullunud vasakpoolsete vahel;
  • Mõned kolleegid ei ole kõige selgemad mõtlejad;
  • Mõned on väga karjäärihimulised ja väga neurootilised;
  • Me oleme osa "meie teame kõige paremini, kuidas asjad on" kultuurist, tänane maailm on selline, kus kõigil paistab olevat kõige kohta olemas vastus;
  • NYTi tegevtoimetaja Dean Baquet on lahkumas, kuna on ilmselt vasakhullusest väsinud;
  • NYTi toimetuses otsused, mida avaldada, pole väga hästi läbi mõeldud. Alati minnakse kergema vastupanu teed;
  • …mis võõrandab tellijaid;
  • …kes ei taha kogu aeg lugeda, kui kohutavad inimesed nad on;
  • … ja rassismi ning ärklemise teemad käivad neile närvidele;
  • NYTi tellijad leiavad, et maailm, milles kõik asjad käivad mööda rassiidentiteedi piire, pole kõige parem idee; 
  • Paljud kuulsatest ülikoolidest ja haridusasutustest tulnud nooremad kolleegid on (ärklemise ideoloogiaga) pestud ajudega, aga nad ei saa sellest ise aru;
  • Suurema osa inimeste jaoks "mikroagressiooni" teema pole tähelepanu väärt, aga teatud haritud inimeste jaoks on see tõsine eluküsimus ja selline maailmanägemus tungib salakavalal viisil samm-sammult toimetusse; 
  • Tänu sotsiaalmeediale, kus "halb tahe" (bad faith) toob palju järgijaid, kes "halleluuja" karjuvad, on "halva tahtega" [vs "hea tahe"] inimesed saavutanud toimetuses suure "toksilise" mõju; 

*Toimetaja märkus: "probleem", et "mõned kolleegid ei oska kirjutada" on ilmselt kõigis pisut suuremates ajalehetoimetustes ja pea kõigi ajakirjanike seas levinud arvamus. Lisaks: suuremat osa suuri ajalehetoimetusi võib võrrelda igikestva "kassipulmaga". "Suur ja sõbralik" toimetuse kollektiiv on väga harva esinev nähtus.  

Toimetas Karol Kallas