Mida arvata Stroomi ranna juhtumi valguses Vao pagulaskeskuse süütamisest?

Mary Jordan oma endisest luurekoordinaatorist abikaasale kõrva sosistamas. Foto: Tiit Blaat, Ekspress Meedia/Scanpix

Kui leiab kinnitust, et sellises staatuses ja selliste kontaktidega inimesed nagu Eesti endise luurekoordinaatori abikaasa on poliitiliste provokatsioonide elluviimise nimel valmis jultunult valetama ja lausa politseile valeütlusi andma, siis tekib küsimus, kas ei võinud ka Vao pagulaskeskuse kiviseina süütamise puhul olla tegu sarnase juhtumiga, kirjutab Varro Vooglaid.

Täna ja eile imbusid avalikkuse ette infokillud pehmelt öeldes väga inetust juhtumist. Nimelt selgus eile, et eelmise aasta novembrikuus meedias suurt kõlapinda saanud ja sotside ministrite poolt oma ideoloogilise programmi ette rakendatud süüdistused, nagu oleks EKRE sümboleid kandvad mehed võõravihast ajendatult rünnanud Stroomi rannas koeraga jalutanud ameeriklannat, on politsei sõnul osutunud valeks, mistõttu on süüdistuste esitaja vastu algatatud kriminaalmenetlus valeütluste andmise pärast.

Täna tõi aga Eesti Ekspress avalikkuse ette veelgi murettekitavama info, et kõnealuste valesüüdistuste allikaks olevat ei keegi muu kui Eerik-Niiles Krossi abikaasa Mary Jordan.

Kui asjalood on tõesti nii, nagu need politsei ja Ekspressi sõnul paistavad olevat, siis on tegu äärmiselt valusa juhtumiga – veel tunduvalt valusamaga, kui eile paistis. Sest endise luurekoordinaatori naine ei ole kindlasti mingi suvaline koeraga jalutav välismaalane.

Kas ei võinud ka nn Salliva Eesti liikumisele suurepärast reklaami teinud Vao pagulaskeskuse kiviseina süütamise puhul olla tegu sarnase juhtumiga?

Ma ei taha kõlada paranoilisena, aga kui leiab kinnitust, et sellises staatuses ja selliste kontaktidega inimesed on poliitiliste provokatsioonide elluviimise nimel valmis jultunult valetama ja lausa politseile valeütlusi andma, siis tekivad õige mitmed väga tõsised küsimused – eriti pidades silmas, et inimeste jämedas väärkäitumises kipub sageli avalduma retsidiivsus.

Mh tekib küsimus sellest, kas ei võinud ka nn Salliva Eesti liikumisele suurepärast reklaami teinud Vao pagulaskeskuse kiviseina süütamise puhul olla tegu sarnase juhtumiga. Algusest peale on olnud ju olnud ilmne, et kui keegi tahtnuks Vao pagulaskeskuse päriselt maha põletada, siis ei oleks ta püüdnud süüdata kivist otsaseina – välja arvatud juhul, kui süütaja näol oli tegu täieliku idioodiga, mis pole tõenäoline, sest idioot jäänuks ka vahele. 

Aga miks nõnda siis tehti? Kindlasti ei saa välistada, et tegu oli tahtliku provokatsiooniga, mida saaks kasutada ära tõestusena Eestis vohavast rassismist ja võõravihast, et siis omakorda selles rahvuslikult meelestatud jõude süüdistada, nagu Salliv Eesti seda väga jõuliselt vasakpoolsete poliitiliste ringkondade osalusel ja peavoolumeedia toetusel tegi.

Üks on igal juhul selge – kõige rohkem võitsid Vao pagulaskeskuse süütamisest just nn avatud ühiskonna jõud, kes kasutasid juhtumit armutult ära oma poliitilise ja ideoloogilise agenda edendamiseks ning rahvuslike ja konservatiivsete jõudude materdamiseks.

Üks on igal juhul selge – kõige rohkem võitsid Vao pagulaskeskuse süütamisest just nn avatud ühiskonna jõud, kes kasutasid juhtumit armutult ära oma poliitilise ja ideoloogilise agenda edendamiseks ning rahvuslike ja konservatiivsete jõudude materdamiseks.

Eelnevat silmas pidades tasuks ehk politseil kontrollida Stroomi ranna juhtumiga otseselt või kaudselt seotud isikute mobiili positsioneerimise andmeid ja vaadata, ega neist või nendega seotuist keegi 2015. aasta 4. septembri ööl vastu 5. septembrit Vao kandis oma asjatoimetusi ei talitanud. Tõsiasi on muidugi see, et Vao juhtumi uurimiseks algatatud menetlus on politsei poolt nüüdseks juba lõpetatuks kuulutatud ja seega ei saa me ilmselt kunagi teada, mis seal tegelikult toimus.

Üks järeldus hakkab aga paistma selgemini kui kunagi varem – nimelt see, et teatud seltskond on rahvuslike ja konservatiivsete jõudude tõrjumiseks ja põhjamiseks valmis võtma kasutusele ükskõik millised vahendid. Seda tasub edaspidi kõikvõimalike süüdistuste usaldusväärsuse hindamisel väga tõsiselt arvesse võtta.

Samuti tasub arvesse võtta, et elementaarsete ajakirjanduslike standardite kõrvaleheitmine ei ole liberaalsele peavoolumeediale mingi probleem, kui see soosib neile meelepäraseid ideoloogilisi ja poliitilisi huve. Nimetatud juhtumiga seonduvalt otseselt valeuudiseid levitanud Postimehel ja ERRil on igal juhul põhjust silmad peast välja häbeneda ja tõsiselt järele mõelda, kelle poole peaks valeuudiste vastases võitluses tegelikult pilgu pöörama.

Ekspress: Ekrelaste rünnaku mõtles välja Eerik-Niiles Krossi abikaasa

EKRE ootab libauudise põhjal rahvuslasi laimanud poliitikutelt avalikku vabandust

KAMPAANIA JÕUDIS EESMÄRGINI!

Täname siiralt kõiki toetajaid!

Aidake viia artikli sõnum palju suurema hulga inimesteni, jagades artiklit sotsiaalmeedia kaudu oma sõprade ja tuttavatega!
JAGA
Varro Vooglaid
Varro Vooglaid on üks SA Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks asutajatest, selle juhatuse esimees ja portaali Objektiiv tegevtoimetaja. Ta on katoliiklane, hariduselt jurist, abielus ning seitsme lapse isa.